臺灣高等法院刑事裁定110年度上訴字第579號上 訴 人即 被 告 林聖峯選任辯護人 黃曙展律師(法扶律師)上列上訴人即被告因強盜等案件，本院裁定如下：
主 文林聖峯羈押期間，自民國一一０年五月二十二日起，延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告林聖峯前經本院認涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪（2罪）及同法第330條第1項之加重準強盜罪，犯罪嫌疑重大，除於民國109年6、7月間為多次犯行，而有事實足認有反覆實施同一犯罪外，其中所犯刑法第330條第1項之加重準強盜罪為最輕本刑7年以上有期徒刑以上之重罪，並經原審判處有期徒刑7年6月，而重罪伴有高度逃亡之可能性，有相當理由認為被告有逃亡之虞，故有刑事訴訟法第101條第1項第3款、第101條之1第1項第5款之情形，非予羈押顯難進行後續審判及執行，有羈押之必要，而於110年2月22日執行羈押，至110年5月21日羈押期間即將屆滿。
二、茲因羈押期間將屆，經本院於110年5月17日開庭訊問被告，並經選任辯護人表示意見後，被告陳稱因家中父母年邁及為防止看守所群聚效應，以及前此均有如期到案執行，所以希望可以新臺幣5萬元交保，並願意每日至派出所報到云云；辯護人亦為被告主張本案已辯論終結，被告就本案犯罪事實多數坦承不諱，且被告資力不佳，目前各地均採實名制，逃亡不易，若令被告交保，得以打工貼補家用或藉此彌補被害人云云。惟本院認依卷內各項證據資料，縱依被告或辯護人所述，仍無從排除仍然存在之前開羈押原因及必要性，縱本案已於110年4月28日辯論終結，並訂於110年5月26日宣判，惟並未確定，被告日後仍得上訴，故非予繼續羈押，實難確保日後審判及執行程序之進行，而有繼續羈押之必要。基此，爰裁定自110年5月22日起，延長羈押2月。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 17 日
刑事第十六庭 審判長法 官 葉騰瑞
法 官 陳芃宇法 官 古瑞君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 林君縈中 華 民 國 110 年 5 月 17 日