臺灣高等法院刑事裁定110年度抗字第1295號再 抗告人即 抗告人 陳胤文上列再抗告人即抗告人因聲請訴訟救助案件，不服本院於中華民國110年8月24日所為110年度抗字第1295號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如附件。
二、按於司法實務運作上，就所受理當事人或其相關人員的請求、聲明或聲請案，概不受其所用詞文拘束，亦即仍應尋繹其意涵，探求真意，而後依法律規定適切處理（最高法院105年度台抗字第408號裁定意旨參照）。查再抗告人陳胤文於民國110年9月9日提出本件「刑事異議狀」，其書狀明確記載：「原裁定廢棄」、「為聲請裁定准予訴訟救助事，經鈞院以110年度抗字第1295號裁定駁回，不服提起異議事」等語，探求再抗告人提出本件書狀之真意，應係不服本院110年度抗字第1295號裁定，實質上針對該裁定提起再抗告之意，揆諸前開說明，本院自應依刑事訴訟法有關再抗告規定為適法之處理，此合先敘明。
三、次按對於抗告法院之裁定，不得再行抗告。但對於其就左列抗告所為之裁定，得提起再抗告：、對於駁回上訴之裁定抗告者。、對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者。、對於聲請再審之裁定抗告者。、對於第477條定刑之裁定抗告者。、對於第486條聲明疑義或異議之裁定抗告者。、證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之裁定抗告者，刑事訴訟法第415條第1項定有明文。次按抗告法院認為抗告有第408 條第1 項前段所定抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失之情形者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第411 條前段亦有明文。準此，對於抗告法院之裁定，除有上揭刑事訴訟法第415條第1項但書所列情形外，均不得再抗告。
四、經查，再抗告人前因聲請訴訟救助案件，不服臺灣士林地方法院於110年7月22日所為之110年度審聲字第12號裁定，提起抗告，前經本院於110年8月24日以110年度抗字第1295號裁定駁回其抗告，此駁回抗告之裁定，非屬上揭刑事訴訟法第415條第1項但書所列情形，核屬不得再抗告之裁定，再抗告人對本院前揭裁定提起再抗告，為法律上所不應准許，且無可補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 許文章法 官 李殷君以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 周彧亘中 華 民 國 110 年 9 月 28 日