臺灣高等法院刑事裁定110年度抗字第1375號抗告人即被告 陳俊哲
住No. 0000. Quai Ridge Road Lafayatt 00000 California U.S.A選任辯護人 金玉瑩律師上列抗告人即被告因違反金融控股公司法等案件（臺灣臺北地方法院105年度金重訴字第8號），經檢察官聲請單獨宣告沒收扣押物（臺灣臺北地方檢察署107年度聲沒字第387號，經臺灣臺北地方法院於民國108年8月26日以107年度單聲沒字第293號裁定，嗣經本院於109年6月30日以108年度抗字第1807號裁定撤銷發回，復經最高法院於109年8月12日以109年度台抗字第1203號裁定再抗告駁回），不服臺灣臺北地方法院110年7月15日109年度聲更一字第11號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文陳俊哲應於本裁定送達後貳拾日內，補正「刑事抗告狀」之本人簽名、蓋章或按指印。
理 由
一、按文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印。但代書之人，應附記其事由並簽名；又抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第53條、第411條但書分別定有明文。
二、經核抗告人即被告陳俊哲提出本件抗告之「刑事抗告狀」頁末僅繕打「具狀人：陳俊哲」、「選任辯護人：金玉瑩律師」，惟其上僅有金玉瑩律師蓋章，並無抗告人本人之簽名、蓋章或按指印（本院卷一第303頁），不符合刑事訴訟法第53條規定之法律上程式，惟上開法律程式之欠缺，係屬得補正之事項，爰依刑事訴訟法第411條但書規定，限於本裁定送達後20日內補正，逾期不補正，即裁定駁回抗告人部分之抗告。
中 華 民 國 110 年 10 月 8 日
刑事第十庭 審判長法 官 林婷立以上正本證明與原本無異。
不得抗告
書記官 李文傑中 華 民 國 110 年 10 月 8 日