臺灣高等法院刑事裁定110年度毒抗字第821號抗 告 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲 請 人即受處分人 謝興龍上列抗告人因聲請人即受處分人違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新竹地方法院中華民國110年4月15日裁定（110年度毒聲重字第4號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷。
理 由
一、原裁定意旨略以：聲請人即受處分人（下稱聲請人）謝興龍前因施用毒品案件，經原審法院認有繼續施用毒品傾向，以該院110年度毒聲字第138號裁定令入戒治處所執行強制戒治確定，於民國110年3月18日入戒治處所執行，有本院被告前案紀錄表在卷可查。茲聲請人以其於觀察勒戒期間有遵守所內規定，且強制戒治評分項目以聲請人之前科數量計算，將之列入分數計算標準有違公平公正等語為由聲請重新審理，審酌法務部業已修正「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」及「有無繼續施用毒品傾向評估標準說明手冊」，其中關於「毒品犯罪相關司法紀錄」、「其他犯罪相關紀錄」等項目均改以總分上限為計分方式，並訂於110年3月26日起實施，則於審酌重新審理是否有理由前，確有先予停止執行之必要，爰依毒品危害防制條例第20條之1第3項後段規定，職權裁定停止強制戒治之執行等語。
二、抗告意旨略以：聲請人基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109年7月18日某時，在其新竹縣○○市○○路000巷0號住處內，施用甲基安非他命安非他命1次，經裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，原審法院乃以110年毒聲字第138號裁定送強制戒治確定。又本案卷內並無任何事證證明有偽造、變造或虛偽等情事，且法務部110年3月26日修正之「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」、「有無繼續施用毒品傾向評估標準評分說明手冊」，係自該日起實施，無溯及既往效力，而行政規則之嗣後修正亦非重新審理之新證據，原審據以裁定聲請人停止強制戒治之執行，容有錯誤等語。
三、按觀察、勒戒及強制戒治之裁定確定後，有毒品危害防制條例第20條之1第1項第1款至第6款情形之一，認為應不施以觀察、勒戒或強制戒治者，受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，或其法定代理人、配偶，或檢察官得以書狀敘述理由，聲請原裁定確定法院重新審理；聲請重新審理，無停止觀察、勒戒或強制戒治執行之效力。但原裁定確定法院認為有停止執行之必要者，得依職權或依聲請人之聲請，停止執行之，毒品危害防制條例第20條之1第1項、第3項分別定有明文。
是依上開規定，足見停止執行之裁定，僅係法院為重新審理准否裁定前之中間裁定，倘若並不符合重新審理之要件者，即無停止執行之必要。
四、經查：㈠就有無繼續施用毒品傾向之評估標準，法務部已於110年3月2
6日以法矯字第11006001760號函修正頒布「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」、「有無繼續施用毒品傾向評估標準評分說明手冊」。該評估標準紀錄表及評估標準評分說明手冊，係法務部針對觀察、勒戒之受處分人「有無繼續施用毒品傾向」之評估所訂定之依據，係具體化「有無繼續施用毒品傾向」此一不確定法律概念之行政規則，是其修正為上位法規範之修正，而非毒品危害防制條例第20條之1第1項第5款聲請重新審理所稱之「新證據」。蓋所謂「證據」，係指證據方法及證據資料。所謂證據方法，係使事實明瞭而得利用為推理要素之物體而言，如人證、鑑定、文書、物證等，即屬法定之證據方法；所謂證據資料，即從證據方法所得之推理要素，如證人之證言、鑑定人之鑑定意見、文書之內容、物證之外觀等。上開評估標準紀錄表及評估標準評分說明手冊係屬上位法規範，核非證據方法或證據資料，其嗣後縱經修正，亦非屬「新證據」。此外，上開修正亦顯然不符毒品危害防制條例第20條之1第1項其餘各款所規定之重新審理要件，自不得以上開修正為由聲請重新審理，當亦無裁定停止觀察、勒戒或強制戒治執行之必要。是以，原裁定徒以上開評估標準紀錄表及評估標準評分說明手冊之修正，認本件於審酌重新審理是否有理由前，有先予停止聲請人強制戒治執行之必要，而依職權裁定停止強制戒治之執行，於法即有未合。㈡至上開「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」及「有無
繼續施用毒品傾向評估標準說明手冊」修正後，依新標準重新評估，若認聲請人已無繼續施用毒品之傾向，或應依刑法第2條第3項規定，由檢察官直接本於職權停止強制戒治之執行；或應依保安處分執行法第28條第1項規定，由檢察官向法院聲請免其處分之執行。倘檢察官未為前述之處置，聲請人得依刑事訴訟法第484條之規定，向諭知該裁判之法院對檢察官所為強制戒治之執行指揮聲明異議，以資救濟，併此敘明。
五、綜上所述，抗告意旨指摘及此，為有理由，原裁定即屬無可維持，應由本院予以撤銷。又原裁定僅為原審依職權所為之中間裁定，就本件重新審理之聲請仍繫屬於原審審理中，故僅將原裁定撤銷即可，本院無須另行改裁或發回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 19 日
刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪
法 官 陳俞婷法 官 陳信旗以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 董佳貞中 華 民 國 110 年 5 月 19 日