臺灣高等法院刑事裁定110年度聲療字第1號抗 告 人即受處分人 劉瑞明上列抗告人因聲請准予強制治療案件，不服本院中華民國110年2月8日裁定（110年度聲療字第1號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算。原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項分別定有明文。又依刑事訴訟法第419條準用同法第351條第1項規定，在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告。監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，必須在抗告期間內提出，始可視為抗告期間內之抗告，如逾期始向監所長官提出，即屬抗告逾期。
二、經查：抗告人即受處分人甲○○因妨害性自主案件，由臺灣高等檢察署檢察官向本院聲請准予強制治療，經本院於民國110年2月8日以110年度聲療字第1號裁定應於刑之執行完畢後令入相當處所施以強制治療，該裁定正本已於110年2月9日送達法務部○○○○○○○而由抗告人收受，有本院送達證書（見本院卷第29頁）在卷可稽。又抗告人於收受裁定時係於法務部○○○○○○○執行，其不服本院前開裁定而向該監獄之監所長官提出抗告書狀，無庸加計在途期間，則其抗告期間，應自送達裁定之翌日即110年2月10日起起算5日，計至同年月14日即已屆滿，然因是日仍為年假期間，因此同年月17日為本件得抗告之末日。詎抗告人遲至同年月19日始向監所長官提出抗告書狀，此有刑事抗告狀上法務部○○○○○○○收狀登記戳章可憑，是抗告人之抗告顯已逾越法定抗告期間而違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 24 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 雷淑雯法 官 吳定亞以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 郭侑靜中 華 民 國 110 年 2 月 24 日