臺灣高等法院刑事裁定110年度聲再字第436號聲 請 人即受處分人 湯景棠上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院110年度毒抗字第1088號，中華民國110年7月30日第二審確定裁定（第一審臺灣新北地方法院110年度毒聲字第1415號裁定），聲請重新審理，本院裁定如下：
主 文重新審理之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：依現行評估標準項目中「多種毒品反應」及「多種毒品濫用」之評分方式，僅區分「有」10分、「無」0分兩項，而聲請人於入所時之尿液檢驗，僅有海洛因及安非他命2種毒品反應，並非「多種」毒品反應，卻遭心理醫師以有多種毒品反應評分，致該二項評分即高達20分，使聲請人總分原為52分，被誤評為72分，達戒治標準，原確定裁定認同該評分，而駁回聲請人對原審臺灣新北地方法院110年度毒聲字第1415號裁定施以強制戒治之抗告，顯有誤評誤裁之事實，原聲請重新審理等語。
二、本院之判斷：㈠按毒品危害防制條例第20條之1第1項規定：「觀察、勒戒及
強制戒治之裁定確定後，有下列情形之一，認為應不施以觀察、勒戒或強制戒治者，受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，或其法定代理人、配偶，或檢察官得以書狀敘述理由，聲請原裁定確定法院重新審理：適用法規顯有錯誤，並足以影響裁定之結果者。原裁定所憑之證物已證明為偽造或變造者。原裁定所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。參與原裁定之法官，或參與聲請之檢察官，因該案件犯職務上之罪，已經證明者。因發現確實之新證據足認受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，應不施以觀察、勒戒或強制戒治者。受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，已證明其係被誣告者」，亦即關於觀察、勒戒及強制戒治之裁定確定之聲請法院重新審理，須有上列6種事由之1者，始得為之，否則其聲請程式即與法不合。
㈡本件檢視聲請意旨所指之聲請重新審理事由，並無符合前揭
毒品危害防制條例第20條之1第1項所定6款得聲請重新審理之法定事由，其徒憑己見曲解評分方式，所為聲請於法不合，且無從補正，應予駁回。
三、據上論斷，應依毒品危害防制條例第20條之1第4項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 25 日
刑事第二十二庭審判長法 官 洪于智
法 官 汪怡君法 官 陳銘壎以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 吳思葦中 華 民 國 110 年 8 月 25 日