臺灣高等法院刑事裁定110年度聲字第1708號聲請人 即選任辯護人 戴智權律師
林于渟律師黃奕欣律師被 告 陳文霖上列聲請人等因被告妨害性自主等案件（本院110年度侵上訴字第44號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請人於繳納相關費用後，准予交付臺灣士林地方法院109年度侵訴字第17號妨害性自主等案件於民國109年7月23日審判程序之法庭錄音光碟，並禁止再行轉拷利用。
理 由
一、聲請意旨略以：上訴人即被告甲○○因妨害性自主等案件，原審於民國109年7月23日進行審理程序，對證人即告訴人進行交互詰問，為確認證人證詞內容與筆錄是否相符，認有調閱拷貝該次審判程序光碟，以充足被告訴訟防禦權之必要。爰依法院組織法第90條之1第1項規定，聲請交付臺灣士林地方法院109年度侵訴字第17號妨害性自主案件於109年7月23日審判程序之法庭錄音光碟。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項前段定有明文。又配合法院組織法前開規定，「法庭錄音及其利用保存辦法」於104年8月7日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，其第8條第1項、第2項亦已規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定」、「法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。」
三、經查，聲請人為被告之選任辯護人，依刑事訴訟法第33條第1項規定，為依法得聲請閱覽卷宗之人，且本案尚未裁判，合於聲請期間。聲請人復已敘明所主張及維護之法律上利益，亦無依法令得不予許可或限制閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，故本件聲請為有理由，應准許聲請人於繳納相關費用後，交付臺灣士林地方法院109年度侵訴字第17號妨害性自主案件於109年7月23日審判程序之法庭錄音光碟。另依法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6條規定，禁止聲請人再行轉拷利用，並請遵守法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第4項規定，就取得之錄音內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。
據上論斷，依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 劉兆菊法 官 廖怡貞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉芷含中 華 民 國 110 年 4 月 30 日