臺灣高等法院刑事裁定110年度聲字第2015號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 林煜崴（原名林冠霆）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110 年度執聲字第872號），本院裁定如下：
主 文林煜崴犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林煜崴因恐嚇取財得利等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款、第50條第1項第1款、第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。再者，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233 號判決意旨參照）。
三、經查，本件受刑人林煜崴因恐嚇取財等數罪，經臺灣宜蘭地方法院、本院判處如附表編號1 至4所示之刑，均經確定在案，其中有得易科罰金之罪（附表編號2、3、4）與不得易科罰金之罪（附表編號1），固合於刑法第50條第1項但書之規定，惟受刑人已聲請定其應執行刑，有受刑人親自簽名捺印之定刑聲請切結書附卷可參，自應依刑法第50條第2 項之規定，依同法第51條規定裁定定其應執行刑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請於法尚無不合，並審酌受刑人如附表各罪所示刑度之外部限制、臺灣宜蘭地方法院前以109 年度聲字第610號，就附表編號1 至2所處之刑裁定應執行有期徒刑2年2月；本院前以109 年度上易字第109號，就附表編號3 至4 所處之刑判決應執行有期徒刑7 月，以及考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之刑如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第
1 項但書、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 18 日
刑事第十九庭審判長法 官 曾淑華
法 官 陳文貴法 官 王美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 李逸翔中 華 民 國 110 年 5 月 18 日