臺灣高等法院刑事裁定110年度聲字第3853號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 鍾春富上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署110年度執聲字第1711號），本院裁定如下：
主 文鍾春富犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年拾月，併科罰金新臺幣伍拾壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣貳仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鍾春富因違反森林法等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款、第7款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」；「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。
」；「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。」刑法第50條、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。又按「易服勞役以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日。但勞役期限不得逾1年。依第51條第7款所定之金額，其易服勞役之折算標準不同者，從勞役期限較長者定之。罰金總額折算逾1年之日數者，以罰金總額與1年之日數比例折算。依前項所定之期限，亦同。」刑法第42條第3、4、5項分別定有明文。此乃數罪併罰中有關罰金易服勞役折算標準之比較適用，以及罰金總額（含單一宣告罰金刑及數罪併罰執行刑之情形）折算勞役期限逾1年之折算標準。所稱「勞役期限較長者」，係指依數罪之裁判所分別諭知之罰金數額與易服勞役之折算標準，換算其勞役期限，而從期限較長者原所諭知之標準為定罰金執行刑之折算基礎，並非單以1,000元、2,000元或3,000元為比較標準。
三、經查：㈠受刑人所犯如附表所示數罪，先後經臺灣桃園地方法院107年
度訴字第1023號、108年度訴字第1042號判決判處如附表所示之刑，均分別經本院及最高法院駁回上訴確定在案，有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官向附表犯罪事實最後判決（即本院109年度上訴字第1522號）之本院聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當。
㈡又本件如附表編號1、2所示，易服勞役之折算標準並不相同
，編號1科罰金2萬元、易服勞役以1,000元折算1日，經折算後易服之日數為20日（20,000元÷1,000元/日＝20日），另編號2科罰金50萬元、易服勞役以2,000元折算1日，經折算後易服之日數為250日（500,000元÷2,000元/日＝250日），亦即編號2易服勞役之期限較長，依刑法第42條第4項規定自應以此為折算標準。
㈢爰審酌受刑人犯罪之次數、情節、罪質、所犯數罪整體之非
難評價，並參酌受刑人所提「陳述意見狀」就本件定應執行刑所表示之意見（見本院卷第81頁），就有期徒刑及併科罰金部分分別定應執行刑如主文所示，併依前述說明就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款、第42條第4項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 12 日
刑事第十四庭 審判長法 官 黃斯偉
法 官 郭豫珍法 官 黎惠萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊筑鈞中 華 民 國 110 年 11 月 12 日