臺灣高等法院刑事裁定110年度聲字第3900號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 呂永信上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署110年度執聲字第1710號），本院裁定如下：
主 文甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑肆年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反兒童及少年性交易防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。
二、查受刑人犯如附表各編號所示之行為後，刑法第50條於民國102年1月23日總統華總一義字第10200012451號令修正公佈，並自同年月25日施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」經比較新舊法結果，修正後刑法第50條第1項規定使受刑人取得易科罰金之利益，及受刑人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後聲請檢察官定執行刑，而修正前刑法第50條剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，判斷得否定其應執行刑。
三、按數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑。又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第53條、第51條第5款亦有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋要旨參照）。
四、查受刑人因犯如附表所示之案件，經臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，且本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院，有臺灣臺北地方法院101年度審簡字第981號、本院102年度上訴字第1731、2464號判決、最高法院105年度台上字第1625號判決及本院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。其中受刑人所犯附表編號1、4所示之罪宣告刑得易科罰金，附表編號2、3所示之罪宣告刑則不得易科罰金，合於刑法第50條第1項但書之情形，依刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，始得依第51條規定定之。茲受刑人請求檢察官聲請就附表所示各罪合併定其應執行之刑，有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表及受刑人110年7月9日出具之刑事聲請合刑狀各1份在卷足憑（見本院卷第11至14頁），檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當。爰審酌本件內部性及外部性界限，受刑人所犯各罪之類型、態樣、侵害法益、情節及行為次數，兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，並考量受刑人表示之意見（見本院卷第269頁）後，裁定其應執行刑如主文所示。
五、至受刑人所犯附表編號1所示之案件雖已執行完畢，有本院被告前案紀錄表1份在卷足憑，惟附表編號2至4所示之案件係於附表編號1所示之案件判決確定前所犯，合於數罪併罰要件，仍應就如附表所示之罪所處之刑，合併定應執行刑，至附表編號1所示案件已執行之刑期部分，則屬就所定應執行刑於執行時應為如何折抵之問題，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 11 日
刑事第二十一庭審判長法 官 林怡秀
法 官 劉元斐法 官 蔡羽玄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 林虹雯中 華 民 國 110 年 11 月 12 日附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表編號 1 2 3 罪名 重利 兒童及少年性交易防制條例 營利姦淫猥褻 宣告刑 有期徒刑2月，10次，應執行有期徒刑8月 有期徒刑3年2月 併科新臺幣10000元 有期徒刑7月 應執行有期徒刑3年4月，併科新臺幣10000元 犯罪日期 99年4月30日至99年7月28日 99年2月某日至99年6月間某日 99年4月23日至99年7月26日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣臺北地方檢察署100年度偵緝字第1083號 臺灣桃園地方檢察署99年度偵字第20916、23192、23193、27493、30121號、100年度偵字第4144號（聲請書附表漏載20916、23193、27493、30121號、100年度偵字第4144號） 最後 事實審 法院 臺灣臺北地方法院 臺灣高等法院 案號 101年度審簡字第981號 102年度上訴字第1731、2464號（聲請書附表漏載1731號） 判決 日期 101年9月20日 104年6月25日 確定 判決 法院 臺灣臺北地方法院 最高法院 案號 101年度審簡字第981號 105年度台上字第1625號 確定 日期 102年2月19日 105年6月30日 備註 臺灣臺北地方檢察署102年度執字第1695號(桃園地檢102年度執助字第845號)（已執行完畢） 臺灣桃園地方檢察署105年度執字第7527號編號 4 以下空白 罪名 妨害自由 宣告刑 有期徒刑5月 犯罪日期 99年6月24日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣桃園地方檢察署99年度偵字第20916、23192、23193、27493、30121號、100年度偵字第4144號（聲請書附表漏載20916、23193、27493、30121號、100年度偵字第4144號） 最後 事實審 法院 臺灣高等法院 案號 102年度上訴字第1731、2464號（聲請書附表漏載1731號） 判決 日期 104年6月25日 確定 判決 法院 臺灣高等法院 案號 102年度上訴字第1731、2464號（聲請書附表漏載1731號） 確定 日期 105年6月30日 備註 臺灣桃園地方檢察署105年度執字第7528號