臺灣高等法院刑事裁定110年度聲字第3941號陳 報 人 法務部○○○○○○○○上 訴 人即 被 告 蘇偉智上列上訴人即被告因強盜殺人案件，經本院裁定羈押，陳報人於民國110年10月17日先行對被告為束縛身體之處分，陳報本院核准，本院裁定如下：
主 文法務部○○○○○○○○對蘇偉智於民國壹佰壹拾年拾月拾柒日因急迫先行施用戒具，應予准許。
理 由
一、陳報意旨略以：上訴人即被告蘇偉智（下稱被告）於民國110年10月17日假日（星期日），因身體不適，提帶出房至診間看公醫門診，由於假日警力薄弱，看診收容人遠超出戒護人員，顯非戒護能力所及，為防止脫逃，乃依羈押法第18條第2項第1款規定，經看守所長官核准後，於當日上午10時30分，先行施用手銬戒具1付，並於同日上午10時48分解除戒具，爰檢具對被告為束縛身體處分陳報狀報請核准等語。
二、按「被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。有救護必要，非管束不能預防危害」、「第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。」羈押法第18條第2項、第4項分別定有明文。
三、經查，被告因強盜殺人案件，經本院以110年度上重訴字第3號一案裁定自110年8月20日起延長羈押在案。茲陳報人陳報之事實，有法務部○○○○○○○○對被告為束縛身體處分陳報狀在卷可憑。本院審酌被告因於假日有離開舍房就診之必要，而假日該所戒護人力不足，為免戒護強度不足致人犯脫逃，故經該所長官核准後，於110年10月17日上午10時30分施用法定戒具即手銬1付，且於返回舍房後即於同日上午10時48分解除戒具，施用戒具時間僅約18分鐘，足認此次施用戒具，係確保羈押目的之達成，且未逾必要之程度，與比例原則無違，合於上述羈押法規定施用戒具之事由。從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，核無不合，應予准許。
據上論斷，應依羈押法第18條第2項第1款、第4 項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日
刑事第二十二庭 審判長法 官 王美玲
法 官 葉韋廷法 官 陳銘壎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳思葦中 華 民 國 110 年 10 月 19 日