臺灣高等法院刑事裁定110年度聲字第3274號聲 請 人即 被 告 盧軒訓選任辯護人 余柏萱律師（法扶律師）上列聲請人即被告因傷害致死等案件（本院110年度上訴字第2006號），聲請撤銷羈押或具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告盧軒訓已於本院準備程序時坦承犯行，對於自己的行為懊悔不已，誠心認錯，已無刑事訴訟法第101條第1項第3款規定之情形，核屬羈押原因消滅，應即撤銷羈押；又被告因祖母告知父親病危，目前在醫院急救治療，若不符撤銷羈押之情形，請求以具保或限制住居之方式停止羈押云云。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第3款定有明文。
三、查被告因傷害致死等案件，經本院訊問後，認被告涉犯刑法第277條第2項前段傷害致人於死罪，嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，而重罪常伴有逃亡之高度可能性，係趨吉避凶，脫免刑責，不甘受罰之基本人性，而有相當理由認為有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，乃於民國110年6月16日裁定羈押。茲被告以其已坦認犯罪為由聲請撤銷羈押或具保停止羈押，然被告所涉犯行經原審依卷內各項事證判處有期徒刑8年在案，足認其所犯傷害致人於死罪之犯罪嫌疑重大，所犯之罪為無期徒刑、最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，現仍在本院審理中，且有其他證據仍待調查，衡諸常情，其面臨重典，實有畏刑逃亡之高度可能，符合刑事訴訟法第101條第1項第3款事由，如僅命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保將來審判或執行程序之順利進行，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告為羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，是被告於現階段訴訟程序中，仍有上述羈押原因及必要性，尚無撤銷羈押之事由。被告徒以其已坦承犯行，而認無逃亡之虞，應予撤銷羈押或具保止停羈押云云，核屬本案犯罪事實實體認定，與被告是否有羈押原因與必要性，係屬二事；至被告所稱家庭境況固值同情，惟核與前開羈押原因及必要性之判斷無涉。從而，本院審酌全案及相關事證暨訴訟進行程度及其他一切情事，認原羈押之原因及必要性依然存在，復查無刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保停止羈押聲請之情事，被告之聲請，自難准許，應予駁回，爰裁定如主文。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 25 日
刑事第十八庭 審判長法 官 何俏美
法 官 黃紹紘法 官 陳海寧以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝文傑中 華 民 國 110 年 8 月 26 日