臺灣高等法院刑事裁定110年度聲字第3289號抗 告 人即 聲請人 傅永盛選任辯護人 羅士翔律師
梁丹妮律師上列抗告人因盜匪等案件，聲請就本案相關聯之證物進行去氧核醣核酸鑑定，對於本院110年度聲字第3289號，中華民國110年9月15日所為駁回其聲請之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按法院對於第2條之聲請，認為不合法律上之程式或無理由者，應以裁定駁回之；聲請人不服駁回聲請之裁定者，得於裁定送達後10日內，以書狀敘明理由，抗告於直接上級法院，刑事案件確定後去氧核醣核酸鑑定條例第7條第1項前段、第3項分別定有明文。次按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項亦有規定。
二、查抗告人即聲請人傅永盛（下稱抗告人）因盜匪等案件，聲請就本案相關聯之證物進行去氧核醣核酸鑑定，經本院以110年度聲字第3289號裁定後，該裁定正本於民國110年9月27日向抗告人之居所即苗栗縣○○市○○街00巷0○0號送達，由抗告人本人親自收受，有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第211頁），本件抗告期間應自合法送達之翌日(110年9月28日)起算抗告期間10日，扣除在途期間6日，抗告期間至110年10月13日（星期三）即已屆滿，然抗告人遲至110年12月23日始向本院提出刑事抗告理由狀，有其刑事抗告理由狀上所蓋之本院收狀戳章可憑。揆諸前揭規定，本件抗告顯已逾越法定抗告期間，其抗告不合法律上之程式，亦無從補正，應予駁回。至抗告人前於110年10月6日抗告期間內提起之抗告，業經最高法院於110年11月10日以110年度台抗字第1876號裁定抗告駁回確定，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日
刑事第二十二庭審判長法 官 王美玲
法 官 汪怡君法 官 葉韋廷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 李逸翔中 華 民 國 110 年 12 月 28 日