臺灣高等法院刑事裁定110年度聲字第700號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 梁博伸上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署110年度執聲字第226號），本院裁定如下：
主 文梁博伸犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾伍年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人梁博伸（下稱受刑人）因強盜等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；而數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。
三、經查：本件受刑人所犯如附表各編號所示之罪，分別經最高法院及本院先後判處如附表所示之刑，並均分別確定在案（案號詳如附表各編號所示），又附表編號2至3所示之罪，其犯罪時間均係在附表編號1所示裁判確定日（民國108年10月23日）前所犯，而本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院等情，有各判決書及本院被告前案紀錄表附卷（本院卷第6至23、25至27頁）可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，爰斟酌受刑人所犯如附表各編號所示等罪之刑期總合及內部界限（附表編號1曾定應執行刑為有期徒刑9年、編號2至3曾定應執行刑為有期徒刑8年，內部界限總和為有期徒刑17年）、外部界限之範圍、犯罪情節均為強盜罪等情，綜觀受刑人犯罪時間接近，犯罪類型、行為態樣、動機均屬相類，責任非難重複之程度較高，暨其所犯之罪所反映出之人格特性、權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，於各刑中之最長期有期徒刑6年10月以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑如主文所示，據上論斷，應依刑事訴訟法第477條，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 王美玲法 官 許文章以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳盈芝中 華 民 國 110 年 2 月 26 日