臺灣高等法院刑事裁定110年度聲字第733號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 鄧文聰代 理 人 王子文律師上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署110年度執聲字第223號），本院裁定如下：
主 文鄧文聰犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳拾柒年，併科罰金新臺幣捌億伍仟萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與參年之日數比例折算。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鄧文聰因違反保險法等數罪，先後經判決確定，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年。宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款及同條第7款分別定有明文。又本件受刑人為如附表各編號所示犯行行為後，刑法第50條業於102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行，惟附表各編號所示之罪所處之有期徒刑，均為不得易科罰金之刑，不論依修正前或修正刑法第50條之規定，均應併合處罰，即無庸為新舊法之比較，應逕適用裁判時即新法之規定。
三、經查：㈠受刑人犯如附表編號1至3所示各罪，先後經判處如附表所示
之刑確定，其中附表編號1至3所示之罪，曾經本院以105年度金上重訴字第30號判決各判處：①有期徒刑10年，併科罰金新臺幣(下同)3億5千萬元、②有期徒刑14年，併科罰金4億5千萬元、③有期徒刑4年，並定應執行刑為有期徒刑26年，併科罰金7億5千萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與3年之日數比例折算，嗣檢察官、受刑人不服提起上訴，經最高法院以106年度台上字第3461號判決將附表編號2、3部分撤銷發回，附表編號1部分即告確定；另附表編號2、3部分，經本院以107年度金上重更一字第1號判決分別判處有期徒刑16年、併科罰金6億元，及有期徒刑4年，再經最高法院以108年度台上字第4353號判決上訴駁回，有本院被告前案紀錄表及各該刑事裁判在卷可稽(見本院卷第15頁以下)，本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，茲檢察官聲請就附表所示3罪，定其應執行刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。
㈡爰審酌受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，分別為違反保
險法第168條之2第1項後段之背信罪、同法第168條之2第2項之背信罪，其犯罪情節、所侵害法益之種類相類似，所犯如附表所示各罪，時間相近或重疊，並斟酌本件對全體犯罪應予之整體非難評價程度，暨前述各罪定應執行之外部界限（各宣告刑中有期徒刑最長者，為16年以上、有期徒刑合併計算之刑期為30年；各宣告刑中併科罰金最多額者，為6億元以上、合併計算之數額為9億5千萬元以下），及應遵守自由裁量權之內部界限，定其應執行刑如主文所示，併依保險法第168條之5後段之規定，諭知罰金刑易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法53條、第51條第5款、第7款，保險法第168條之5後段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
刑事第十一庭 審判長法 官 周煙平
法 官 陳俞伶法 官 連育群以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 李政庭中 華 民 國 110 年 3 月 5 日