臺灣高等法院刑事裁定110年度聲字第813號抗 告 人即 受刑人 黃千榕上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服本院110年度聲字第813號，中華民國110年3月2日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告人即受刑人黃千榕因聲請定其應執行刑案件，前經本院於民國110年3月2日以110年度聲字第813號裁定定其應執行有期徒刑23年，嗣抗告人於111年9月29日向法務部○○○○○○○○○提出「聲明異議狀」，雖主旨所載為不服本院107年度上訴字第3542號刑事判決及最高法院109年度台上字第5240號刑事判決，惟觀諸其內容，抗告人陳明本院110年度聲字第813號應執行之裁定有違公平、比例原則，請求重新量刑，予以最有利於抗告人之裁定等語，是探其真意，本件聲明狀係對本院110年度聲字第813號裁定提起抗告，而非對檢察官執行之指揮聲明異議，本院自應依抗告之相關規定處理本案，合先敘明。
二、原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；抗告期間，除有特別規定外，為五日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第408條第1項前段、第406條前段分別定有明文。再者，依同法第419條準用同法第351條第1項規定，在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告。是在監所之被告，固可不經監所長官而提出抗告書狀，且該監所如不在法院所在地者，得扣除在途期間，但如向監所長官提出抗告書狀，即毋庸再予扣除在途期間。
三、查抗告人前因違反毒品危害防制條例等數罪，經本院以110年度聲字第813號裁定定應執行有期徒刑23年，並於110年3月12日送達法務部○○○○○○○○○，由抗告人本人親自收受，有抗告人簽名捺印之本院送達證書在卷可稽（見本院110年度聲字第813號卷第149頁）。又抗告人於收受裁定時係於法務部○○○○○○○○○執行，本次亦係向該監所長官提出抗告書狀，自毋庸加計在途期間，是其得抗告期間，應自裁定正本送達之翌日即110年3月13日起算5日，至同年月17日屆滿。抗告人遲至111年9月29日始向監所長官提出抗告書狀，此有抗告人提出之刑事聲明異議狀暨其上之法務部○○○○○○○○○接受書狀日期戳章在卷可佐，揆諸前揭說明，抗告人提起本件抗告顯已逾期，屬違背法律上之程式，且無可補正，其抗告應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日
刑事第十六庭 審判長法 官 劉嶽承
法 官 廖紋妤法 官 王耀興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇佳賢中 華 民 國 111 年 10 月 27 日