臺灣高等法院刑事裁定110年度聲字第968號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 蕭財祥上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第382號），本院裁定如下：
主 文蕭財祥犯附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑拾月。叁
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蕭財祥因違反政府採購法等數罪，先後經判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款聲請定其應執行之刑。
二、查受刑人蕭財祥因違反政府採購法等罪，分別經臺灣新北地方法院、臺灣臺北地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，並經確定在案，有各該判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽，且各罪均為裁判確定前所犯。核受刑人所犯附表編號
1、2所示之罪為得易科罰金之罪，附表編號3所示之罪為不得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項但書之情形，依刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，始得依第51條規定定之。茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，有受刑人聲請定執行刑之定刑聲請切結書附卷可憑。檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，經審酌受刑人所犯附表編號1、2所示之罪所處之刑前經臺灣臺北地方法院定其應執行有期徒刑5月，獲減有期徒刑2月之利益，並斟酌受刑人所犯附表各罪分別為不能安全駕駛致交通危險罪（1罪）、妨害投標未遂罪（1罪）、妨害投標罪（1罪）等罪，罔顧公眾安全，影響社會交通秩序，又危害政府採購標之公平競標制度，損害社會公益及採購品質，行為偏差，均值非難，經權衡其犯罪類型及其犯罪情節所反應出之人格特性，並衡酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，於各罪宣告之最長期以上，各罪合併之刑期以下，而對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，裁定定其應執行之刑如主文所示。至於併科罰金部分，因只有一罪宣告併科罰金，不生定執行刑之問題，應依原判決宣告之刑併執行之，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳世宗
法 官 呂寧莉法 官 周明鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝雪紅中 華 民 國 110 年 3 月 10 日