臺灣高等法院刑事裁定110年度聲字第97號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 黃柏淞上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署110年度執聲字第27號），本院裁定如下：
主 文黃柏淞犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾年。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人即被告黃柏淞（下稱受刑人）因違反詐欺等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金與不得易科罰金之罪、得易服社會勞動與不得易科罰金之罪，均不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項但書第1 款、第3款、第2 項、第53條及第51條第5 款定有明文。準此，如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，因與他罪合併定執行刑，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金、不得易科罰金之罪混合時，應繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之。又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原所易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，此經司法院大法官會議釋字第144 號解釋可參。再者，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（參照最高法院94年度台非字第233號判決意旨）。又刑事訴訟法第370條增訂第2項規定：「前項所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑。」及第3項規定：「第一項規定，於第一審或第二審數罪併罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用之。」已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院103年度第14次刑事庭會議決議、103年度台抗字第707號、第674號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠本件受刑人因詐欺等數罪，分別經臺灣新北地方法院、臺灣
高雄地方法院、本院判決處如附表所示之刑，均經確定在案，有上開各刑事判決書、本院被告前案紀錄表存卷可佐。又附表編號4、5、7所處罪刑係不得易科罰金，與附表其餘所處罪刑均係得易科罰金之罪刑，固合於刑法第50條第1 項但書之規定，惟受刑人已同意檢察官向法院聲請定其應執行刑，並於定刑聲請切結書書親自簽名捺印，有該切結書（見本院卷第23頁）附卷可參，本院自應依刑法第50條第2 項之規定，依同法第51條規定定其應執行刑。
㈡茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請於法尚無
不合，並審酌受刑人如附表各罪所示刑度之外部限制（總刑期為有期徒刑11年7月）、附表編號1至6所示之罪前經臺灣新北地方法院以109年度聲字第2583號裁定合併應執行有期徒刑9年1月確定；並考量受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪均為行使偽造私文書罪，且二類別間犯罪類型、行為態樣、動機均相同，又附表編號6、7均為詐欺取財、加重詐欺取財罪，各次犯罪時間亦相近，犯罪類型、行為態樣、動機均相同，此部分責任非難重複之程度較高；此二類別與其餘附表編號3、4、5之竊盜、加重強盜、偽造有價證券罪等部分，則分屬不同類別，犯罪類型、行為態樣、動機均不相同，並無重複非難；另審酌其所犯各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性、所犯數罪為整體非難評價，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之刑如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
刑事第十二庭 審判長法 官 陳如玲
法 官 蔡如惠法 官 郭惠玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 賴尚君中 華 民 國 110 年 1 月 21 日附表：
編 號 1 2 3 罪 名 行使偽造私文書罪 行使偽造私文書罪 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑4月 有期徒刑4月 犯 罪 日 期 106年1月19日上午11時50分許 106年6月23日 106年3月5日前某日 最 後 事實審 法 院 臺灣高雄地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣高雄地方法院 案 號 106年度簡字第3784號 107年度簡上字第313號 107年度簡字第1692號 判決日期 107年1月8日 107年6月7日 107年6月8日 確 定 判 決 法 院 同上 同上 同上 案 號 同上 同上 同上 確定日期 107年2月5日 107年6月7日 107年8月14日編 號 4 5 6 罪 名 攜帶兇器強盜罪 偽造有價證券罪 詐欺取財未遂罪 宣 告 刑 有期徒刑7年6月 有期徒刑1年10月 有期徒刑2月 犯 罪 日 期 106年9月6日凌晨3時30分許 105年7月初某日 106年5月3日下午10時30分許 最 後 事實審 法 院 本院 本院 臺灣新北地方法院 案 號 107年度上訴字第715號 107年度上訴字第2995號 108年度易字第137號 判決日期 107年7月26日 107年12月19日 109年2月10日 確 定 判 決 法 院 最高法院 最高法院 同上 案 號 108年度台上字第1440號 108年度台上字第3446號 同上 確定日期 108年5月16日 108年10月30日 109年3月11日編 號 7 罪 名 以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪 宣 告 刑 有期徒刑1年2月 犯 罪 日 期 106年3月5日 最 後 事實審 法 院 本院 案 號 109年度上訴字第1879號 判決日期 109年8月26日 確 定 判 決 法 院 同上 案 號 同上 確定日期 109年9月29日