臺灣高等法院刑事裁定110年度金上重訴字第5號聲 請 人即 被 告 何壽川選任辯護人 陳彥希律師
李傳侯律師余明賢律師上列聲請人因證券交易法等案件，聲請暫時解除限制出境，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告何壽川（下稱聲請人）於「永豐金證券（亞洲）有限公司Sino Pac Securities(Asia)」、「永豐銀行（中國）有限公司Bank Sino Pac(China)Ltd.」及「永豐銀行香港分行Bank Sino Pac,Hong Kong Branch」等海外金融機構均有開立帳戶，因該等金融機構必須定期對客戶更新辦理KYC(Know Your Client)之程序，查核客戶真實身分，乃於近日要求聲請人必須提供有效之護照，以確認身分。但聲請人之護照業已過期，致無法提供有效之護照進行身分驗證，而必須重新向外交部領事事務局申請換發護照，惟經聲請人申請換發時，外交部領事事務局人員告知，法院曾發函表示聲請人因本案遭限制出境、出海，構成護照條例第23條第1項第2款應不予核發之情形，而拒絕聲請人換發護照之申請，爰請求暫時解除聲請人限制出境、出海之處分一週，俾利辦理申請換發護照事宜，以確保法令遵循等語。
二、按被告及其辯護人得向檢察官或法院聲請撤銷或變更限制出境、出海，刑事訴訟法第93條之5第1項前段定有明文。次按限制出境、出海之處分，其目的在避免被告因出境、出海滯留他國，以保全國家追訴、審判或日後執行之順利進行。而審判中有無限制出境之必要，屬事實審法院得依個案情節，審酌人權保障及公共利益之均衡維護，本於職權而為裁量之事項。至限制出境、出海之原因是否消滅，能否以其他方式替代而解除，亦俱屬事實審酌之問題（最高法院108年度台抗字第539號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠聲請人因違反證券交易法等案件，經本院訊問後，參酌原審
判決及本案檢察官據以起訴所引用之證據資料，認聲請人違反證券交易法等罪嫌重大，且所犯係最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，再審酌全案情節，於民國111年10月12日以110年度金上重訴字第5號裁定自111年10月19日起，延長限制出境、出海8月，有該刑事裁定在卷可按。㈡聲請人以前揭情詞聲請暫時解除限制出境及出海，固非無因。惟查：
⒈聲請人以金融機構必須定期對客戶更新辦理KYC(Know Your C
lient)之程序，查核客戶真實身分，以確認身分為由要求聲請人必須提供有效之護照，主管機關因護照條例第23條第1項第2款有應不予核發之情形，而提出本件聲請等情，尚非聲請人維持生活所必要，亦非不可或缺之行為，實難認有亟待出境之具體事由；且「Know Your Client」即「KYC」（又有或稱為「Know Your Customer」），是金融機構為遵循洗錢防制或打擊資恐相關規範，所為客戶身分確認程序，並對客戶進行身分盡職調查，以瞭解客戶是否符合相關合規性，進而審視客戶及實質受益人身分所取得資訊是否足夠，並確保該等資訊更新，並因各國所涉法規而略有差異，然主要在於檢視客戶身分，以進行洗錢防制與打擊資助恐怖主義等風險性評估目的，有永豐商業銀行公司111年10月28日永豐銀法令遵循處字第1110000023號函在卷可佐。因此金融機構須對客戶進行KYC查核與日常交易持續監控，而需確實查核聲請人實際情況，主要目的即有洗錢防制與打擊資助恐怖主義等風險性評估目的，則若客戶涉有訴訟事件，自應使金融機構知悉客戶目前涉案情況，以利金融機構後續風險控管，而聲請人自97年11月28日起至106年6月19日擔任永豐金控公司董事長及永豐銀行董事，對內為股東會、董事會及常務董事會主席，對外代表永豐金控公司，除具有相當身分辨識可能外，另聲請人以確認身分所需，請求暫時解除限制出境及出海，進而得以申請換發護照，亦將使相關金融機構無從獲悉聲請人所涉案件進行情形，自與前揭所述「KYC」之風險評估目的及規範精神有違。
⒉此外，依據卷內客觀事證所示，聲請人違反證券交易法等罪
名之犯罪嫌疑依然重大，良以被訴重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，且聲請人前經原審認定有罪，並經判處有期徒刑8年6月，非無因此啟動逃亡境外、脫免刑責之動機。以上足認聲請人目前有相當理由足認有逃亡之虞。本院權衡司法權之有效行使、公共利益之維護及聲請人人身自由私益，斟酌比例原則，認如暫時解除聲請人限制出境、出海之處分，而使其換發新護照，當與限制聲請人自由出境或出海，避免其逃匿國外以規避將來司法程序進行之目的有違。聲請意旨所陳各節，尚難執此否定本件仍有限制其出境、出海之必要性，是其聲請暫時解除限制出境、出海，自無足取。
四、綜上所述，為求妥適保全審判程序之進行或日後刑罰之執行，仍有繼續限制被告出境、出海之必要，故本件聲請非有理由，應予駁回。
據上論斷，爰依刑事訴訟法第220 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
刑事第五庭 審判長法 官 王屏夏
法 官 張紹省法 官 呂煜仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林穎慧中 華 民 國 111 年 11 月 23 日