臺灣高等法院刑事裁定110年度金上重訴字第5號被 告 黃緒宗 年籍詳卷選任辯護人 李岳洋律師
林蔡承律師上列被告因證券交易法等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文黃緒宗自民國一一三年七月二日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時法官得逕行限制出境、出海；又審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年，其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段分別定有明文。
二、被告黃緒宗因違反證券交易法等案件，經原審法院判處有期徒刑1年，緩刑2年，依刑事訴訟法第93條之4前段規定，視為撤銷限制出境、出海。惟檢察官提起上訴，現由本院審理中，經本院認有限制出境出海之必要，裁定於民國110年3月2日限制出境、出海8月，並裁定自110年11月2日、111年7月2日、112年3月2日、112年11月2日起延長限制出境、出海8月。茲因上開限制出境、出海期間即將屆滿，本院審酌檢察官、被告及其辯護人之意見，並參酌全案證據資料後，考量被告曾擔任三方合資公司財務長，於離職後復擔任顧問等職，其工作專長為專案管理，而曾於大陸地區長期任職，具備海外謀生及生存之能力，難謂無逃匿境外久滯不歸之可能，有相當理由足認其有逃亡之虞。是以，被告有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由，考量國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，暨其所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重、家庭及經濟狀況等，就目的與手段依比例原則權衡後，認被告雖經原審諭知緩刑，且於本院業已言詞辯論終結，然為保全將來執行程序進行，仍認有繼續限制出境、出海之必要性，爰裁定自113年7月2日起延長限制出境、出海8月（但得搭乘國內指定航線之外、離島船班交通船）。至被告如有正當理由且特殊必要而需單次出境，得於每次具體敘明理由、預定行程期間及檢附相關資料，向本院聲請在該期間內暫時解除限制出境、出海之處分，由本院審酌所涉具體情節、必須出境事由之必要性、急迫性，及所提替代措施是否足以擔保其將來按時到庭接受審判或執行，而得以暫時解除限制出境、出海之處分，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
刑事第五庭 審判長法 官 林孟宜
法 官 吳元曜法 官 呂煜仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林穎慧中 華 民 國 113 年 6 月 25 日