臺灣高等法院刑事判決111年度侵上訴字第197號上 訴 人即 被 告 童明清選任辯護人 胡峰賓律師上列上訴人因妨害性自主案件，不服臺灣新竹地方法院109年度侵訴字第54號，中華民國111年6月28日第一審判決（起訴案號：
臺灣新竹地方檢察署108年度偵字第5610號、第5611號、第5612號、第5613號、第5614號、第5615號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決撤銷。
童明清無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告童明清為址設新竹市○○路（地址詳卷）之「無極直轄全真堂」（下稱全真堂）堂主，代號3347-106090號女子、代號3347-106091號女子、代號3347-106102號女子（真實姓名年籍均詳卷，以下依序稱甲女、乙女、己女）為全真堂內之鸞下生，代號3347-106094號女子（真實姓名年籍詳卷，下稱丙女）為全真堂內之義工，代號3347-106098號女子、代號3347-106101號女子（真實姓名年籍均詳卷，以下依序稱丁女、戊女）為全真堂內之員工。被告竟基於強制猥褻之犯意，分別為下列行為：
㈠於民國100年4月至6月間某日白天，在新竹市○○路之禪房內，
向甲女告知其被沖煞，需要立即靈療，致甲女感到懼怕而信以為真，被告遂以為甲女靈療為由，以手觸摸甲女之胸部、乳房與生殖器，並以其生殖器碰觸甲女之屁股（時間約半小時），藉此壓抑、剝奪甲女之性自主權，違反甲女意願，對之為猥褻行為（108年度偵字第5612號）。
㈡於96年某日14、15時許，在新竹市○○路之堂主休息室內，向
乙女告知其胸部有黑影，而要立即靈療，致乙女感到懼怕而信以為真，被告遂以為乙女靈療為由，以手伸進乙女內衣內而觸摸其胸部（時間約6甲7分鐘），藉此壓抑、剝奪乙女之性自主權，違反乙女意願，對之為猥褻行為（108年度偵字第5611號）。
㈢於103年1月初之某日19時30分許，在新竹市○○路之佛堂內，
向丙女告知神明指示要其當乩身，而需要訓乩，致丙女信以為真，被告遂以為丙女訓乩為由，以手抖動之方式觸摸丙女之胸部（整個過程約半小時至1小時），藉此壓抑、剝奪丙女之性自主權，違反丙女意願，對之為猥褻行為（108年度偵字第5610號）。
㈣於103年1月中旬某日19時30分許，在新竹市○○路之佛堂內，
再次向丙女需要訓乩，致丙女信以為真，被告遂以為丙女訓乩為由，以手抖動之方式觸摸丙女之胸部（整個過程約半小時至1小時），藉此壓抑、剝奪丙女之性自主權，違反丙女意願，對之為猥褻行為（108年度偵字第5610號）。㈤於103年2月初某日19時30分許，在新竹市○○路之佛堂內，再
次向丙女表示需要訓乩，致丙女信以為真，被告遂以為丙女訓乩為由，以手抖動之方式觸摸丙女之胸部（整個過程約半小時至1小時），藉此壓抑、剝奪丙女之性自主權，違反丙女意願，對之為猥褻行為（108年度偵字第5610號）。
㈥於96年某日18時許，在新竹市○○路之佛堂內，向丁女告知其
身上有煞氣，而要除煞否則會越來越嚴重而救不了，致丁女感到懼怕而信以為真，被告遂以為丁女除煞為由，從後面抱住丁女，以手觸摸與抓、按丁女之胸部，並以手碰觸丁女之生殖器（整個過程約3小時），藉此壓抑、剝奪丁女之性自主權，違反丁女意願，對之為猥褻行為（108年度偵字第5613號）。
㈦於99年某日14至15時許，在新竹市○○路之佛堂內，再次向丁
女告知其身上有煞氣，而要除煞，致丁女感到懼怕而信以為真，被告遂以為丁女除煞為由，以手碰觸丁女之胸部與生殖器（整個過程約1小時），藉此壓抑、剝奪丁女之性自主權，違反丁女意願，對之為猥褻行為（108年度偵字第5613號）。
㈧於000年0月間某日8時許，在新竹市○○路之禪房內，再次向丁
女告知其身上有煞氣，而要除煞，致丁女感到懼怕而信以為真，被告遂以為丁女除煞為由，從後面抱住丁女，以手觸摸丁女之胸部後，將丁女之大腿扳開，以手觸摸丁女之生殖器，而後趴在丁女之背上抖動，藉此壓抑、剝奪丁女之性自主權，違反丁女意願，對之為猥褻行為（108年度偵字第5613號）。
㈨於101年至102年間某日13時至14時許，在新竹市○○路之堂主
休息室內，再次向丁女告知其身上有煞氣，而要除煞，致丁女感到懼怕而信以為真，被告遂以為丁女除煞為由，從後面抱住丁女，以手觸摸丁女之胸部後，將丁女之大腿扳開，以手觸摸丁女之生殖器（整個過程約1小時），藉此壓抑、剝奪丁女之性自主權，違反丁女意願，對之為猥褻行為（108年度偵字第5613號）。
㈩於106年5月至6月間某日14時至15時許，在新竹市○○街之新佛
堂內（地址詳卷），再次向丁女告知其身上有煞氣，而要除煞不然會越來越嚴重，致丁女感到懼怕而信以為真，被告遂以為丁女除煞為由，從後面抱住丁女，以手觸摸丁女之胸部與生殖器，而後趴在丁女之背上抖動（整個過程約1小時），藉此壓抑、剝奪丁女之性自主權，違反丁女意願，對之為猥褻行為（108年度偵字第5613號）。
於106年6月中旬某日上午，在新竹市○○街之新佛堂內，向戊
女告知其心臟不好，而要立即靈療，致戊女感到懼怕而信以為真，被告遂以為戊女靈療為由，以手觸摸及碰戊女之胸部（過程約30秒），藉此壓抑、剝奪戊女之性自主權，違反戊女意願，對之為猥褻行為（108年度偵字第5614號）。
於106年6月中旬至月底間某日16時許，在新竹市○○街之新佛
堂內，向戊女告知其身上有不好的氣，而要立即處理，致戊女感到懼怕而信以為真，被告遂以為戊女處理不好的氣為由，以手觸摸戊女之胸部（整個過程約10分鐘），藉此壓抑、剝奪戊女之性自主權，違反戊女意願，對之為猥褻行為（108年度偵字第5614號）。
於106年6月底至7月初某日白天，在新竹市○○街之新佛堂內，
以神佛名義向戊女告知要押乩練乩筆練神通，致戊女感到懼怕而信以為真，被告遂以為戊女押乩練乩筆練神通為由，以手觸摸戊女之胸部（整個過程約20至30分鐘），藉此壓抑、剝奪戊女之性自主權，違反戊女意願，對之為猥褻行為（108年度偵字第5614號）。
於106年7月31日14時許，在新竹市○○街之新佛堂內，向戊女
告知其父親身體不好是因為無功無德，必須要押乩才能幫父親延壽，致戊女感到懼怕而信以為真，被告遂以為戊女押乩為父親延壽為由，以手觸摸戊女之胸部（整個過程約20至30分鐘），藉此壓抑、剝奪戊女之性自主權，違反戊女意願，對之為猥褻行為（108年度偵字第5614號）。
於103年1月中旬某日19時30分許，向己女告知神明指示要其
當乩身，而需要練乩身，致己女信以為真，被告遂以為己女練乩身為由，以手觸摸己女之胸部及腰部，藉此壓抑、剝奪己女之性自主權，違反己女意願，對之為猥褻行為（108年度偵字第5615號）。
二、程序部分：按司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第15條第3項定有明文。又裁判及其他必須公示之文書，不得揭露足以識別被害人身分之資訊。如確有記載之必要，得僅記載其姓氏、性別或以使用代號之方式行之，法院辦理性侵害犯罪案件應行注意事項第3點規定甚明。經查，本案被告被訴刑法第224條強制猥褻罪嫌，係屬性侵害犯罪防治法所稱之性侵害犯罪，因本院所製作之本案判決係屬必須公示之文書，為避免甲女、乙女、丙女、丁女、戊女及己女之身分遭揭露，爰依上開規定不予記載，而以代號為之或遮掩之，先予敘明。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。而認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極之證據本身存有瑕疵而不足為不利於被告事實之認定，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，而此用以證明犯罪事實之證據，猶須於通常一般人均不至於有所懷疑，堪予確信其已臻真實者，始得據以為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性之懷疑存在，致使無從為有罪之認定，即應為無罪之判決。再檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院30年上字第816號判例、76年台上字第4986號判例、92年台上字第128號判例意旨參照）。
四、公訴意旨認被告涉犯刑法第224條之強制猥褻罪嫌，無非係以被告於警詢及偵訊中之供述、證人即告訴人甲女、乙女、丙女、丁女、戊女、己女於警詢及偵訊中之指證、證人即告訴人甲女之配偶代號334-106090A號男子(真實姓名年籍詳卷，下稱Ａ男)、證人即丙女之配偶代號3347-106094A號男子(真實姓名年籍詳卷，下稱Ｂ男)於警詢中之證述、事發現場照片及告訴人甲女、乙女、丙女、丁女、戊女及己女所繪製之現場圖等資料為其論據。至公訴意旨以尚有Ｂ男於偵查中之證述，然遍查全卷，並無此項證據，公訴意旨所指顯有誤會，先予敘明。
五、訊據被告固坦承有於上開時、地擔任全真堂之堂主，告訴人甲女、乙女、被害人己女為堂內之鸞下生，告訴人丙女為義工，告訴人丁女、戊女為員工(上開6人以下合稱甲女等6人)之事實，然堅決否認有何強制猥褻之犯行，辯稱：甲女等6人所稱均非事實云云。辯護人則為被吿辯稱：告訴人等一方面稱遭被告猥褻，一方面卻又主張遭猥褻之時間點後，長期與被告共同出席諸多活動，顯違常理，渠等之說詞亦諸多矛盾與瑕疵，且被告罹患帕金森氏症多年，行動不便，甚至一推就倒，不可能做甲女等6人所指述之猥褻行為等語。
六、經查：㈠被告為全真堂堂主，告訴人甲女、乙女、被害人己女為堂內
之鸞下生，告訴人丙女為義工，告訴人丁女、戊女為員工之，被告與甲女等6人都認識等事實，業經被告於警詢、偵查、原審準備程序中坦承不諱（偵5610卷第5至11、30至42頁、原審卷㈠第50頁），核與證人即告訴人甲女(他卷第3至6、30至32頁、偵5610卷第62至63頁、原審卷㈠第192至206頁)、乙女(他卷第7至10、30至32頁、偵5610卷第51頁正反面、原審卷㈠第156至175頁)、丙女(他卷第11至14、37至39頁反面、偵5610卷第54至55頁、原審卷㈠第176至191頁)、丁女(他卷第15至19、55至57頁反面、原審卷㈠第301至331頁)、戊女(他卷第20至24頁反面、45至50頁、偵5610號卷第62頁反面至63頁、原審卷㈠第225至246頁)、證人即被害人己女(他卷第25至27頁反面、62至64頁、原審卷㈠第246至255頁)於警詢、偵查、原審審理中之證述大致相符，並有現場照片(偵5610卷第22至24頁、偵5611卷第20至22頁、偵5612卷第22至24頁、偵5613卷第24至26頁)、證人甲女等6人所繪製之現場圖(偵第5610卷第19頁、偵5611卷第17頁、偵5612卷第19頁、偵5613卷第20至23頁、偵5614卷第20頁、偵5615卷第18頁）在卷可佐，此部分事實首堪認定。
㈡性侵害犯罪態樣複雜多端，且通常具有高度隱密性，若案發
當時僅有被告與被害人2人在場，事後常有各執一詞，而有難辨真偽之情形。事實審法院為發現真實，以維護被告之正當利益，對於被害人之陳述是否可信，自應詳加調查，除應就卷內相關證據資料細心剖析勾稽，以究明被害人之陳述是否合於情理以外，尤應調查其他相關佐證，以查明其陳述是否確與事實相符。亦即被害人之陳述，不得作為有罪判決之唯一證據，仍須有補強證據以保障其憑信性，證明確與事實相符，始得採為被告論罪科刑之基礎，不能單憑被害人片面之陳述，遽對被告論罪科刑（最高法院102年度台上字第299號、105年度台上字第1331號判決意旨參照）。是性侵害案件之被害人就被害經過之陳述，除須無瑕疵可指，且須就其他方面調查與事實相符，亦即仍應調查其他補強證據以擔保其指證、陳述確有相當之真實性，而為通常一般人均不致有所懷疑者，始得採為論罪科刑之依據，非謂被害人已踐行人證之調查程序，即得恝置其他補強證據不論，逕以其指證、陳述作為有罪判決之唯一證據（最高法院95年度台上字第6017號判決同此意旨參照）。而所謂補強證據，係指被害人之陳述以外，足以證明犯罪事實確具有相當程度真實性之證據，雖不以證明犯罪構成要件之全部事實為必要，然仍須與被害人指述具有相當之關聯性為前提。亦即，非僅祇增強被害人人格的可相信性而已，猶須與被害人之指證相互印證，綜合判斷，達於使一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者而言。且證人轉述被害人所陳關於被性侵害之事實，非依憑自己之經歷見聞，而係聽聞自被害人所述，屬與被害人之陳述具同一性之重覆性證據，應不具補強證據之適格（最高法院102年度台上字第810號、第299號判決意旨可參）。
㈢起訴書所載被告所為之各項強制猥褻行為，依證人即告訴人甲女等6人之證詞分敘如下：
⒈證人甲女之指證內容：
⑴106年11月10日警詢中證稱：100年4、5、6月左右，我當天身
體不舒服，我當時的男朋友打電話問被告，他說我被沖煞，要我立刻到新竹給他靈療，被告帶我到5樓的男襌房，叫我男朋友在房間外面等，房間只有我和被告2人，被告搬了2張塑膠板凳，我坐在其中一張板凳上，他一開始像一般對信眾靈療一樣，用手指點我的頭頂、額頭、胸部中央及肚臍部位，之後他坐在我背後，雙手從我背後像環抱的方式隔著衣服抓住我的乳房，當下我嚇死了，但是我不知道該怎麼反應，之後他又若無其事用手指點我其他部位，後來他站到我右側，用他的右手出力隔著褲子按我下體部位，因為他剛剛突然摸我胸部時，我的心情還沒有平復，所以他又突然摸我下體，我都不知道怎麼反應，之後他又若無其事繼續一般靈療動作，接著他坐在我的後方，手從我的後方往前方點我的各個部位靈療，同時他的下體部位緊貼著我的屁股，我感覺有異物感，同時我感覺碰到我屁股的異物有發熱等語(他卷第4至5頁)。
⑵107年3月27日偵訊時結證稱：約100年4、5、6月的白天，在
全真堂5樓的男襌房，因為我身體不舒服，我男朋友有打電話給被告，被告就說我被煞到，要給他靈療，被告叫我去襌房裡面，被告把門關起來上鎖，我跟被告單獨待在襌房，我們面對面坐在椅子上，被告開始靈療，就是摸我額頭、眉心、胸部中央，剛開始都是正常的，後來靈療到後面就有摸胸部，是隔著衣服摸，後來又抓住我乳房，之後又摸我下體，也是隔著褲子摸，後來到比較後面，被告用生殖器去貼我的屁股，我就覺得被告生殖器熱熱硬硬的，也是隔著衣服褲子碰等語(他卷第30頁反面)。
⑶111年1月10日審理時具結證以：當時我已經好幾天都沒有睡
覺，我男朋友就打電話去新竹，被告說我們現在可以坐車下來，到全真堂後，被告叫我到男禪房內，不准我男朋友進去，我進去後被告就把門關起來並鎖上，接下來他拿一個椅子叫我坐下來，開始靈療，他摸我一些穴道，摸著摸著，就變成從後方抓著我的胸部，然後也有把手放到我的陰部那邊，後來他也有用他的性器官靠著我的後方(證人起立轉身，手指臀部)，我可以感覺到熱熱又有一點點硬硬的那種感覺等語(原審卷㈠第192至193頁)。
⒉證人乙女之指證內容：
⑴106年11月10日警詢中證稱：當天堂主（即被告）從國外回國
，我和其他師兄姐去接堂主回到全真堂，堂主說我的胸前有一塊黑影，他要幫我靈療，他把我帶到全真堂6樓堂主休息室，他把門關上並上鎖，房内只有我和他2人，他就拿2張塑膠板凳，我就坐在其中1張板凳上，一開始他用手指點我的頭，後來他就站到我的背後，將他的雙手從我衣服的領口伸進我内衣裡面，碰觸我的胸部，他輕輕抓我的胸部好幾下，當下我很害怕，想說堂主怎麼會有這樣的行為，但是平常我都很尊敬堂主，我不敢馬上離開，他抓了我胸部約10幾分鐘等語(他卷第8頁反面)。
⑵107年3月27日偵訊時結證稱：96年某日被告出國要回來，我
們去接機，到全真堂後，被告說我胸部有黑影，要幫我靈療，所以被告就把我帶去6樓休息室，把門關著上鎖，兩個人坐在板凳上，一開始面對面，用手碰我的頭，再碰眉心，再碰胸部穴位，後來靈療一陣子之後，被告就站起來站在我後面，直接把手伸進內衣裡碰我胸部，我心跳就砰砰砰，我就一直想怎麼會這樣，被告用手摸我胸部，有稍微在抓等語(他卷第31頁反面)。
⑶111年1月10日審理時結證稱：當時被告回國時我們去機場接
他，一到全真堂時，被告就跟我說「你來，我看妳這裡黑黑的，堂主幫你靈療」，被告就把我帶到休息室，剛開始是很正常幫我靈療，後來就站到我後面，雙手伸到我內衣裡面去，當時我心臟一直跳、一直跳，我想說堂主怎麼這樣子等語(原審卷㈠第158頁) 。
⒊證人丙女之指證內容：
⑴106年11月17日警詢中證稱：第一次是103年1月初的某個禮拜
三晚上7點半許，被告看到我就主動找我去訓乩，我坐在板凳上，他一開始在我面前叫我眼睛閉起來，他的手先放在我的頭上，類似像運氣一樣，後來被告看到我老公在旁邊看，就叫我老公坐到後面去，他的手就放在我的胸前，手指4指放在我的胸下圍，大拇指壓在我的正胸前，他的手有左右抖動，大概抖1至2分鐘，之後去我的背後用手推我的背，類似運氣，這樣的動作大概重複了5次左右；第二次也跟第一次一樣，被告的手指4指放在我的胸下圍，大拇指壓在我的正胸前，他的手有左右抖動，大概抖1至2分鐘，這動作大概也有5次左右；第3次是就和前兩次一樣，他的手指4指放在我的胸下圍，大拇指壓在我的正胸前，他的手有左右抖動，大概抖個1至2分鐘，這動作大概也有5次左右(他卷第12至13頁)。
⑵107年5月10日偵訊時結證稱：第一次是103年1月初某個星期
三晚上，被告說要訓乩，後來被告就叫我先生坐後面 ，我先生就背對著我們，被告先用手碰我頭，後來手就摸在我胸前，有碰到我胸部，還有抖動，但是沒有伸進衣服裡，大概在我胸部前抖動約1至2分鐘，抖動過程中就是有碰觸到胸部，之後再摸背，之後又摸頭，之後又再摸胸部，一樣抖動1、2分鐘，大概重覆5次左右；第二次被猥褻的情形也是一樣，時間約103年1月中旬，時間也是晚上7點半，也是在全真堂的六樓佛堂；第三次時間約是103年2月初，時間一樣是晚上7點半，一樣是全真堂6樓佛堂，情形也是一樣等語(他卷第37頁反面至38頁)。
⑶111年1月10日審理時結證稱：某一年的1月份，被告跟我們說
要訓乩，當時有三位，我們坐紅色的板凳，被告假借說要訓乩，然後手就伸在我的胸口震動，在震動時手這樣撐住，一定會摸到我的胸部，讓我覺得很不舒服，之後訓乩的第2次也是一樣的動作，我就跟我先生說，我大概2至3次後，就沒有再去了等語(原審卷㈠第177頁)。⒋證人丁女之指證內容：
⑴106年11月22日警詢中證稱：96年這次他說其他師兄的煞氣跑
到我身上，要幫我除煞，他叫我把胸罩脫下來，然後把衣服拉上來，我的胸部是整個露出來的，他就拿一個陶瓷的碗幫我刮背，用手拍打，他還有從後面用手抱住我，用他的身體整個壓在我身體或是把我背起來，坳我身體，過程中因為他抱著我，所以都有觸碰到我上半身及胸部；99年這次他一樣跟我說他看到我身上有煞氣，他要幫我除煞，他說煞氣在胸部，他是把手隔著衣服摸我的胸部，還有隔著褲子摸跟壓我的下體，也有拍背等行為；100年這次是過完年的隔天，他一大早還沒8點，他就打電話到我家，他跟我講他看到我身上有煞氣，叫我到全真堂5樓男襌房等他，他要幫我除煞，他是先從我正面環抱我，然後手在我的背上打氣，之後他叫我轉身，他從我的後面環抱我，他的手放我的胸部上，然後他整個人趴在我的身上抖動，他後來又隔著褲子用手靠近我的下體，把我的兩腿扳開，趴在我背上抖動，這過程大概1個多小時，很久；101至102年這次，他說我煞氣在後背上，之後他叫我轉身，然後從我背後環抱我，將手放在我的胸部上，然後趴在我身上抖動，他後來又隔著褲子用手從我的下體把我的兩腿扳開，趴在我背上抖動，過程大概1個多小時，很久；105年這次，我對完帳有咳嗽兩下，他就馬上跟我說我身上有煞氣，他要幫我除煞，我一開始說不用，他說我煞氣很重，現在不除以後除不了，我只好順從他的話，他先從我正前方環抱我，他說我煞氣在後背上，之後他叫我轉身，然後從我背後環抱我，將手放在我的胸部上，然後趴在我身上抖動，他後來又隔著褲子用手從我的下體把我的兩腿扳開，一樣趴在我背上抖動，過程大概1個多小時等語(他卷第16頁反面至18頁)。
⑵107年9月20日偵訊時結證稱：96年間某日星期六晚上6點多
，被告說有師兄的煞氣跑到我身上，地點一樣在六樓，他說要幫我除煞，先面對面幫我打氣，用手摸頭幫我打氣，後來還有碰我胸部、腹部跟下體，但是隔著衣服碰，之後還有用手從後面抱過來，有抓我胸部，而且還有用手指按我胸部，還有用身體壓著我身體，從背後壓或是把我背起來，另外還有從背後拍打我背，重覆這些動作，後來就叫我把衣服拉上來，把胸罩脫掉，後來就用碗幫我刮背，時間約3個多小時；99年14至15點，地點在全真堂六樓，這次是被告說我身上有煞氣，要我除煞，說煞氣在胸部，被告先面對面幫我打氣，他用手摸頭幫我打氣，後來還有碰我胸部，也有碰到我腹部跟下體，但是用手隔著衣服碰，還有從背後拍打我背，這次還有背我，重覆這些動作，時間約1時左右；100年過完年後，隔天早上8點被告就打電話到我辦公室，跟我說我看到我身上有煞氣，要我去男襌房等他，所以後來我就到男襌房，他是先正面環抱我，一開始有先用手摸頭打氣，後來從正面環抱我，用手在我背上打氣，後來又叫我轉身，就從後面抱我，把手放在我胸部上，隔著衣服，有碰到胸部，後來感覺他在我後面顫抖，趴在我背上抖動，他說我煞氣在下體，就是生殖器那邊，所以就把我大腿扳開，他就用手放在下體位置，是隔著褲子摸，他整個人還在顫抖；101年到102年間某日13至14點，被告說我身上有煞氣，叫我到他的休息室，一開始有先用手摸頭打氣，後來從正面環抱我，用手在我背上打氣，後來叫我轉身，就從後面抱我，一樣把手放在我胸部上，他手摸在我胸部上，一樣是隔著衣服，後來感覺他在我後面顫抖，趴在我背上抖動，他說我煞氣在下體，所以就把我大腿扳開，他就用手放在我下體位置，是隔著褲子摸，他整個人還在顫抖；105年5月到6月間14、15時，我當時在全真堂五樓，被告打電話來叫我去對帳，我就過去新佛堂一樓的仙佛廳，我們對帳完之後，剛好我有點咳嗽、感冒，被告就說我身上有煞氣，要趕快除煞，我坐著，他先用手對我頭打氣，從正面環抱我，用手在我背上打氣，後來被告又叫我轉身，就從後面抱我，一樣把手放在我胸部上，他手摸在我胸部上，一樣是隔著衣服，後來感覺他趴在我背上抖動，他說我煞氣在下體，我記得這次他沒有把我大腿扳開，但是他還是有用手放在我下體位置，是隔著褲子摸，他整個人還在顫抖，持讀趴在我背上抖動等語(他卷第55頁反面至57頁)。
⑶111年4月26日審理時結證稱：我都已經忘記了，我現在不想
去想那些了(哭泣)等語，經審判長提示證人丁女之警、偵訊筆錄，閱後證稱：筆錄上描述的就是起訴書㈥至㈩的情形，這都是事實等語(原審卷㈠第302、303、323至327頁)。
⒌證人戊女之指證內容：
⑴106年11月27日警詢中證稱：106年6月中當天我在1樓工作到
一半，被告突然叫我到他的桌子前，他說他用他的天眼通看到我的心臟不好，他詢問我要不要幫我靈療，我說好，然後他叫我到神明面前，他拿了2張塑膠板凳，我照他的指示，側對神像坐在板凳上，他坐在我的正前方，他叫我閉上眼睛，我感覺他先摸我的頭灌氣，再用手指隔著衣服點我的眉心、胸口、腹部，接著他用雙手隔著衣服放在我的胸部上面，當下我覺得怪怪的，但我想他是神佛，我不敢睜開眼 睛看，之後他坐到我的身後，非常靠近我的身體，他一樣把手放在我頭上灌氣，接著摸我的背，再來就把雙手繞過我的腋下從後方放在我的胸部上；106年6月中至月底間某天我 也是工作到一半，被告叫我去幫他切水果，我切好水果端 給他後，他說我身上有不好的氣一定要處理，他已經把2張板凳放在神像前了，方式過程都跟第一次一樣；106年6月底至7月初某日我工作到一半，被告把我叫過去訓練乩筆，他去拿2張板凳，一開始都跟第一次靈療的方式差不多，之後他就叫我面向神明坐，他坐在我後方，他把雙手繞過我的腋下放在放我胸前，之後他叫我的身體往前傾，之後又叫我身體往後仰，直到靠在他的身上，這個過程反覆兩次，過程中他雙手都放在我胸部上；106年7月31日14點多，他打電話給我，叫我過去○○街新佛堂一趟，我到新佛堂後，他對我說他中午上到南天幫我父親求壽，但神明說我無功無德，沒辦法幫我父親延壽，只能押乩，替上天辦事來積功，才能幫我父親求壽，我覺得我不去押乩感覺很不孝，過程差不多，但這次過程中他有叫我把衣服釦子解開，可是我當天穿的上衣沒有釦子等語(他卷第21頁反面至23頁反面)。
⑵107年8月14日偵訊時結證稱：106年6月中白天上午我在全真
堂新佛堂一樓編書，被告把我叫過去他的位置，就說我心臟不好，要靈療，後來在佛像面前，被告叫我閉上眼睛，我們是坐在板凳上面對面，被告從頭頂灌氣，先摸頭頂，之後摸我額頭，之後摸我眉心，之後摸腹部，之後摸胸部，就是用雙手碰在胸部上面，沒有捏或揉，時間約是30秒左右；106年6月中到106年6月底，大概是16點多，在全真堂新佛堂一樓佛像前，當時被告叫我幫他切水果，切好我要回去繼績我的工作，被告也是說恩師說我身上有不好的氣要處理，後來就是一樣的情形，被告把兩個板凳放在神像前，一樣跟我面對面叫我閉眼睛，先用手摸我頭頂，再摸額頭，後來再摸腹部，最後再摸胸部，一樣是兩隻手摸我胸部，放在胸部前面，有碰到我胸部，但是沒有揉，也大約摸30幾秒，之後被告又繞到後面，一樣再摸頭，就繞我我腋下，直接摸我胸部，把雙手放在我胸部上，這次時間也大概30幾秒，整套結束約10分鐘，總共摸我胸部兩次；106年6月底7月初的白天，在新佛堂一樓神像前，我在編書，被告用神佛名義堅持要我押乩，後來一樣拿兩個板凳，一樣跟我面對面坐，先摸我頭、再摸眉心、再摸腹部，又直接用雙手摸我胸部，時間大概30秒，之後繞到後面從背後先摸頭，再從後面繞過腋下摸我胸部30秒左右，之後被告又到我後面，又再摸我一次胸部，但是沒有抓，叫我往前下，又往後躺在被告身上，但是被告的手一直在我胸部上，這樣持績兩次；106年7月31日14時多被告打電話給我，要我去新佛堂，他說是因為神明說我無功無德，所以要押乩才能幫我父親延壽，我找不到任何拒絕藉口，就坐在板凳上，被告跟我面對面，一樣叫我閉上眼睛，先摸我的頭，再摸我眉心、再摸腹部，之後再用手摸我胸部約30秒，之後又繞到後面去，摸我頭、再從腋下摸我胸部，沒有抓，被告叫我前後動，他雙手還是持續放在我胸部上，前後各兩次，被告叫我把釦子解開，但是我當天穿的衣服並沒有釦子，所以被告就算了等語(他卷第45至50頁) 。⑶111年1月17日原審審理時結證稱：106年6月左右，在新竹市○
○街新佛堂，被告說我身上有不好的氣，要做靈療，一開始是正面從頭頂、額頭、腹部，然後雙手撫胸撫上去，之後被告就移到我背面，一樣從頭頂開始，有用雙手從我的後背部伸到我的胸前撫胸，就是被告兩隻手的手掌連手指整個包含在我的胸部上，沒有抓，就是雙手放上去；差不多6月底時，某天被告叫我切水果，被告說我身上有不好的氣，我說我沒有不舒服，被告就說「不行，這是神明說的，妳就是要做」，跟第一次猥褻的動作是一樣的；6月底7月中旬之前，被
告說要押乩，這一次就多了一個動作，就是被告要我往他身上趴，當時被告坐在我背後，我往後躺在他身上，他有摸到我的胸部，手跟以前一樣撫上；7月31日下午被告就突然打電話過來跟我說，中午他有上天庭，要幫我父親延壽，我如果不做乩身這件事，我父親會有生命的危險，所以被告又很強迫我，叫我去樓上把臉、手洗一洗，然後我去二樓洗一洗之後，我就看到他把椅子放好，然後就做上一次押乩的動作，前後這樣子，被告一直叫我不要跟我先生說，但我忍不住，我問我先生押乩過程會有撫摸胸部的動作嗎?我先生說他看到的過程不是這樣等語(原審卷㈠第226至229頁)。
⒍證人己女之指證內容：
⑴106年11月27日警詢中證稱：103年1月中晚上7點半左右，地
點在新竹市○○路全真堂的佛堂的神像前面，當下還有另外2個師姐，也要一起練乩身，當時我就拿板凳面對神佛坐著，他叫我們3人都閉上眼睛，然後我感覺到他把手放在我的頭上灌氣，後來他把手隔著衣服放在我的背部、腰部及胸口，之後有用手指點我胸部中間，我有感覺到他的手指有觸碰及壓到我的胸部，當下我有嚇到，可是我不敢睜開眼睛，堂主平時很嚴肅，也怕仙佛有在看我們等語(他卷第26頁正反面)。
⑵107年11月15日偵訊時結證稱：103年1月中晚上7點半，當時
我們在練乩身，在全真堂的6樓佛堂前面，當時還有另外兩個師姐也在練乩身，其中一個師姐是丙女，另外一個師姐我
忘記了，被告就走到我們每個人的前方或後方，就先用他的手放在頭上灌氣，且有叫我們閉上眼睛，先頭灌氣，之後再用手摸背部，後來還有摸腰部，最後還有摸胸口等語(他卷第62頁)。
⑶111年1月17日原審審理時結證稱：我今天只是想說我不想再
來了，我不想再回憶了，因為好不容易忘記了等語。經審判長提示證人己女之偵訊筆錄，閱後證稱：我真的很不想回憶，我覺得心情變得很不好，可不可以這樣就好了，過程就如筆錄所載，我自己親身經驗的過程就是這樣等語(原審卷㈠第
247、253至254頁)⒎綜觀上述證詞，證人甲女等6人各先後接受警詢、偵訊及審理
中交互詰問，渠等就各自受害之相關基本事實之描述均相符合，而指稱被告強制猥褻之行為，然此屬被害人之陳述，揆諸上開說明，仍應有補強證據保障其憑信性，始得採為被告論罪科刑之基礎。
㈣訊之證人即被告配偶童林麗玲於本院審理中具結證稱：我於1
02年9月到103年5月期間，因車禍行動不便，住在全真堂，當時由被告照顧我，全真堂平常有善信、義工等人進出，也有裝設20幾個監視器鏡頭；甲女在訓乩或靈療時，我並不在場，甲女是義工，負責寫信、寄信、開捐款收據給善信，我與被告是甲女結婚時的證人，後來甲女要我跟被告說，要把丁女、乙女開除，聘請她一人來上班就好，但被告沒有同意，甲女就自己離開了；乙女是員工，也是鸞生，我受傷時，乙女幫我磨藥、當義工、寫書信等，但乙女打我們鸞下生、侵占公款，所以被告請乙女離開；丙女是鸞下生，她在訓乩的時候，我及丙女的先生都有在場，丙女好像會跟裡面的人拉保險，但被告不同意；丁女是員工、鸞下生，在全真堂編輯部編輯善書，任職約5年左右，經濟狀況不錯，但後來有侵占公款，詳情我不清楚，之後遭到被告解雇；戊女是員工，做書籍建檔、貼名條，並沒有因戊女跟我說遭被告侵犯，我傳訊息跟戊女道歉之情事，戊女訓乩時我不在；己女是鸞下生，她訓乩的時候我有在場，己女有投資「馬勝公司」，虧了很多錢，被告規勸己女不要投資；丙女、己女訓乩時，我有在場，是用乩筆或手在頭頂加持，被告沒有碰到頭，也會拍打背部等語（本院卷第49至61頁），是依證人童林麗玲所述，並未見聞被告有何強制猥褻之情事或跡象。
㈤就本案補強證據部分：
⒈公訴意旨所提之證人Ａ男、Ｂ男及卷內之Ｃ男（即戊女之配偶代
號3347-106090A男子）於警詢中之證述，無法作為甲女等6人之補強證據：
按證人陳述之證言，常有就其經歷、見聞、體驗事實與他人轉述參雜不分，一併供述之情形，故以證人之證詞作為性侵害被害人陳述之補強證據，應先釐清其證言組合之內容類型，以資判斷是否具備補強證據之適格。其中如係屬於轉述待證被害人陳述其被害之經過者，因非依憑自己之經歷、見聞，屬於與被害人之陳述具同一性之累積證據，應不具補強證據之適格（最高法院102年度台上字第4555號刑事判決意旨參照）。證人即甲女之配偶Ａ男於警詢中證稱：100年4、5、6月期間帶我太太（當時是女朋友)到全真堂進行靈療後，過幾天有告訴我遭被告猥褻之事等語(偵5612號卷第16頁反面)；證人即丙女之配偶代號3347-106094A號男子(真實姓名年籍詳卷，下稱Ｂ男)於警詢中證稱：大約103年1月，在我太太去全真堂進行第一次訓乩，當時一開始我坐在佛堂的佛像前面，我想說可以看到我太太訓乩的過程，可是被告叫我坐佛堂後面，我的視線就完全被佛像擋住，之後我主動問我太太訓乩的過程是如何，她跟我說手放在胸前，然後有抖動，有碰觸到胸部，當時我不以為意，覺得是正常訓乩過程，第二次我沒有問，是第三次我老婆跟我說他碰觸的時間比較久，所以我就叫她以後不要再去訓乩了等語(偵5610號卷第16頁反面)；證人即戊女之配偶代號3347-106101A號男子(真實姓名年籍詳卷，下稱Ｃ男)於警詢中證稱：106年大約5、6月，我老婆跟我說她被被告藉由除煞的理由，除煞過程中有意無意碰觸胸部，第二次大概是在106年6月底或7月初，理由是要幫我老婆押乩，過程中也是有碰觸胸部，我老婆說不舒服，所以不要做押乩，第三次是106年7月31日中午打電話跟我老婆說仙佛有旨意，一定要做神明代言人，才能幫我老婆的父親病好轉，我老婆百般不願意之下被押乩，過程中還是有碰到胸部，當天下班後，我就跟我老婆說不要過去被告那邊了，因為覺得這種事情羞恥，所以想說就算了，沒有立即報案，後來是因為我們離開全真堂，有些師姐來關心我們，並說她們也有同樣的遭遇，後來商量後，不想再有其他受害著，所以一起來報案等語(偵5613號卷第62反面至63頁)。然證人Ａ男、Ｂ男、Ｃ男雖分別證稱聽聞甲女、丙女、戊女所述曾遭被告強制猥褻之事實，然此僅為證人甲女、丙女、戊女證述具同一性之累積證據，就「被告曾對與甲女、丙女、戊女為強制猥褻行為」一事，並不具補強證據之適格；再以，證人丁女雖於審理時證稱：我看到己女每次押乩回來後就趴在5樓放善書那裡一直哭，我覺得好奇怪，就過去拍拍她問她怎麼了，她就一直哭，我那時侯就知道押乩可能有出問題等語(原審卷㈠第318至319頁)，然丁女未曾親自在場見聞被告有何前揭犯行，且己女押乩後哭泣之原因為何？證人丁女僅稱押乩後出問題等語，則該問題之詳情為何？是否與被告有關？抑或為己女其他原因之情緒反應，均不得而知，本院亦難認證人丁女前開所述己女押乩後哭泣之反應，連結為己女遭被告為強制猥褻行為所致。
⒉綜上，前開Ａ男、Ｂ男、Ｃ男之證述，僅為轉述甲女、丙女及戊
女所陳述其等被害之經過，另丁女所述，亦無從為被告不利之認定，前開證人所言，均難作為「甲女、丙女、戊女及己女遭被告強制猥褻後之情緒反應」，而為補強證據。而乙女、丁女部分，則無其餘補強證據可茲補強渠等所述內容之憑信性。
⒊另公訴意旨所指事發現場照片及告訴人甲女、乙女、丙女、
丁女、戊女及己女所繪製之現場圖等資料，僅為全真堂現場之狀況，無從認定甲女等6人遭被告強制猥褻部分有何關聯，亦難憑此作為甲女等6人稱有遭被告強制猥褻之補強證據。㈥至辯護人聲請調查之：
⒈辯護人為被告辯稱：被告於102年4月8日起診斷罹患帕金森氏
症，不可能做本案猥褻行為等語，並提出國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹分院(下稱臺大醫院)診斷證明書、馬偕紀念醫院診斷證明書、帕金森氏症現況文章報導為證(原審卷㈠第69至72頁)。依前開診斷證明書，被告因帕金森氏症於102年4月8日至106年7月11日定期至臺大醫院就診，自106年5月1日至108年9月9日止，至馬偕紀念醫院就診17次。查事實欄一㈠㈡㈥㈦㈧之行為時係在102年4月8日之前，與前開診斷證明書上之時間有間；又辯護人於本院聲請就被告確診帕金森氏症後，能否為原審判決書事實欄㈥㈦㈧㈨之肢體動作及102年4月8日至000年0月00日間就醫病歷紀錄等情，經函覆以：病人初診日為102年4月8日，當時主訴右側肢體輕微無力及動作遲緩，經檢查四肢肌力皆為5分，即為正常肌力，由此判斷當時行走、行動及四肢活動均無礙，另依102年6月17日之病歷記載其運動內容為鐵人三項，亦可作為當時活動能力之參考等情，有國立臺灣大學醫學院附設新竹臺大分院新竹醫院111年11月16日新竹臺大分院病歷字第1110013952號函、112年6月29日新竹臺大分院病歷字第1120008455號函暨檢附之病歷資料可佐（本院卷第181頁、第319至375頁）。⒉函詢告訴人甲女之結婚登記登記資料，甲女於100年8月30日
結婚時確由被告擔任證人等情，有臺灣新竹地方法院公證處112年7月7日新院玉公字第1120000707號函暨檢附公證請求書（結婚）、結婚書面公證書可佐（本院卷第383至391頁），告訴人甲女並不否認被告擔任其結婚登記之見證人，並於原審審理中已說明擔任見證人之原因（原審卷第205頁）。
⒊函詢乙女、丁女之新竹市勞工局爭議調解案件相關資料，然
矧之該局函覆內容，乙女、丁女係因遭被告無預警資遣，要求被告給付加班費、資遣費、預告工資、勞保費、健保費及年終獎金等情，有卷附新竹市政府111年11月3日府勞資字第1110167294號函暨勞資爭議調解紀錄影本可佐（本院卷第171至177頁），顯見該爭議調解案件僅為乙女、丁女勞工權益之行使，並要求被告給付相關費用，然並提及有何侵占公款等節。
⒋矧之上開函覆資料，僅供本院作為被告斯時身體健康狀況之
參考、證明被告確實擔任告訴人甲女之結婚登記見證人，暨乙女、丁女與被告間曾因勞資爭議聲請調解等事實，然無法資為有利或不利被告之認定，本院均無法憑此作為上開甲女等6人指述被告涉犯強制猥褻罪之補強證據。
七、綜上所述，即使甲女等6人就被害經過之陳述，立於證人地位具結指證，仍不得作為有罪判決之唯一證據，而應調查其他補強證據以擔保其指證、陳述有相當之真實性，為一般人不致有所懷疑，才可採為認定犯罪事實依據；而檢察官所提其他供述或非供述證據，摒除與甲女等6人之陳述具同一性之重覆性證據，而不具補強效用者外，已無證據足資佐證甲女等6人供述遭被告為強制猥褻行為之可信度，而無從作為甲女等6人不利於被告供述之補強證據，本件即無其他客觀上可資信賴之積極證據存在，故本件不得僅憑甲女等6人之供述認定被告有公訴意旨所指之強制猥褻犯行；換言之，檢察官之舉證未能使本院形成超越合理懷疑之有罪確信，本於「罪證有疑，利歸被告」原則，即應為有利於被告之認定，自應諭知被告此部分之罪嫌，為無罪之判決。
八、被告及辯護人聲請再次傳喚乙女、丁女，以釐清若被告有本件強制猥褻行為，乙女豈可能再帶其女兒參與活動，或任由被告與丁女之子女親近等情，然乙女、丁女業已於原審到庭接受檢察官、被告之辯護人之交互詰問及法院之訊問，並於交互詰問、訊問後讓檢辯雙方及被告對乙女、丁女之證詞表示意見（原審卷㈠第156至175頁、第301至331頁），已保障被告之防禦權、對質詰問權及其辯護人辯護之權利，且本件業經本院認定如上，自無再行傳喚之必要。
九、撤銷原判決之理由：原審未審酌本案除甲女等6人之供述外，並無任何證據足為補強，為被告有罪之諭知，尚有未恰，被告上訴意旨否認犯罪，指摘原判決不當為有理由，應由本院將原判決撤銷，而為被告無罪諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第301條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官劉正祥提起公訴、檢察官孫冀薇到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 沈君玲法 官 陳麗芬以上正本證明與原本無異。
檢察官如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 梁駿川中 華 民 國 112 年 12 月 28 日