臺灣高等法院刑事裁定111年度侵上訴字第137號聲 請 人即 告訴人 AD000-A110051（姓名年籍詳卷）被 告 段亭甫選任辯護人 陳重言律師
翁英琇律師上列聲請人因被告妨害性自主案件(本院111年度侵上訴字第137號)，聲請訴訟參與，本院裁定如下：
主 文准許聲請人即代號AD000-A110051之人參與本案訴訟。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴，認其涉犯乘機猥褻罪，屬刑事訴訟法第455條之38第1項第3款所列得為訴訟參加之案件，聲請人AD000-A110051為本案被害人，亦為上開條文所示之得聲請參與訴訟之人。為了解訴訟程序經過情形及卷證資料內容，並適時向法院陳述意見，以維護訴訟權益，爰依法聲請參與本案訴訟等語。
二、按性侵害犯罪防治法第2條第1項所定之罪之被害人，得於檢察官提起公訴後第二審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與本案訴訟；又法院於徵詢檢察官、被告、辯護人及輔佐人之意見，並斟酌案件情節、聲請人與被告之關係、訴訟進行之程度及聲請人之利益，認為適當者，應為准許訴訟參與之裁定，刑事訴訟法第455條之38第1項第3款、第455條之40第2項前段分別定有明文。
三、經查，被告因妨害性自主案件，經檢察官以被告涉犯刑法第225條第2項乘機猥褻罪提起公訴，嗣經原審判決被告無罪後，檢察官提起上訴，現由本院以111年度侵上訴字第137號審理中。被告上開被訴罪名，屬性侵害犯罪防治法第2條第1項所定之罪，且聲請人為本案被害人，符合前揭聲請訴訟參與之適格要件。本院經徵詢檢察官、被告及辯護人之意見（本院卷第102-103頁），並斟酌上揭案件情節、聲請人與被告之關係、訴訟進行之程度及聲請人之利益等情事後，認為准許訴訟參與有助於達成被害人訴訟參與制度之目的，且無不適當之情形。本件聲請人聲請訴訟參與，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之40第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 7 日
刑事第十六庭 審判長法 官 劉嶽承
法 官 王耀興法 官 古瑞君以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林君縈中 華 民 國 111 年 7 月 8 日