臺灣高等法院刑事裁定111年度上訴字第3723號上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 符冠羣選任辯護人 許碧真律師上列被告因家暴殺人等上訴案件，本院裁定如下：
主 文符冠羣自民國一百一十二年一月三日起延長羈押貳月。
理 由
一、上訴人即被告符冠羣前經本院訊問後，認為其犯刑法第272條、第271條第1項殺害直系血親尊親屬罪、同法第250條、第247條第1項損壞遺棄直系血親尊親屬屍體罪，嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款情形，非予羈押，顯難進行審判，自民國111年10月3日起執行羈押3個月，即將於112年1月2日屆滿。
二、經本院訊問被告後，並依據本案卷內事證，認為其犯刑法第272條、第271條第1項殺害直系血親尊親屬罪、同法第250條、第247條第1項損壞屍體罪，嫌疑重大，且所涉犯刑法第271條第1項殺人罪之法定刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之重罪，法定刑有期徒刑部分並應依同法第272條規定加重其刑，被告復經第一審就其所犯殺害直系血親尊親屬罪處有期徒刑16年，所犯損壞、遺棄直系血親尊親屬屍體罪判處有期徒刑3年6月，並定其應執行刑為有期徒刑19年，所涉罪刑之重，被告逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，有相當理由認為其有逃亡之虞。辯護人雖以被告案發後並無躲藏隱匿，認無規避審判情事等語，惟刑事訴訟法第101條第1款、第3款之羈押事由有別，第3款之事由不以有逃匿之具體事實必要，而本案被告涉犯重罪，且經第一審判處重刑，有相當理由認有逃匿之虞，本院並審酌目前全案仍在審理中，為確保訴訟程序之順利進行，認為無法以具保、責付等其他強制處分手段替代羈押，且被告所涉犯行對於個人法益侵害程度至為嚴重，衡量國家刑罰權遂行之公益及被告人身自由之私益後，認為對被告維持羈押處分尚屬適當且必要，被告亦無符合刑事訴訟法第114條所定各款停止羈押之事由，綜上，本院以被告犯嫌重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，並有繼續羈押之必要，應自112年1月3日起第一次延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 21 日
刑事第六庭 審判長法 官 劉方慈
法 官 蕭世昌法 官 許曉微以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐仁豐中 華 民 國 111 年 12 月 21 日