臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決111年度交附民字第43號原 告 范姜偉綸送達代收人 申正被 告 蔡榮澤 （住所詳卷）
高如眉 （住所詳卷）柯耀盛 （住所詳卷）柯宇豐 （住所詳卷）魏雯祈 （住所詳卷）吳佳真 （住所詳卷）上列被告因109年度交上易字第423號案件，原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
甲、原告方面：聲明及陳述均詳如附件之刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
乙、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦定有明文；附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院110年度台附字第26號判決意旨參照）。
二、經查，本院109年度交上易字第423號過失傷害案件，該案之刑事被告係柯分，而本件被告即臺灣桃園地方法院退休法官蔡榮澤、柯分之配偶高如眉、柯分之子柯耀盛、柯宇豐、柯分之辯護人魏雯祈、吳佳真6人（下稱被告蔡榮澤等6人）並未經檢察官提起公訴，而本院於刑事案件亦未認定被告蔡榮澤等6人有何因本件過失傷害案件而依民法應負賠償責任，此有檢察官起訴書、本院刑事判決附卷可稽。是原告於被告蔡榮澤等6人無刑事訴訟繫屬於本院之前提下，對其等提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，於法未合，自應予駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日
刑事第二庭審判長法 官 遲中慧
法 官 邱筱涵法 官 顧正德以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 莊佳鈴中 華 民 國 112 年 2 月 9 日