臺灣高等法院刑事裁定111年度抗字第1152號抗 告 人即聲 請 人 鄭國欽上列抗告人即聲請人因聲請閱卷案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國111年6月29日裁定（111年度聲字第1702號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷，發回臺灣桃園地方法院。
理 由
一、原裁定意旨如附件一「臺灣桃園地方法院111年度聲字第1702號刑事裁定」所載。
二、抗告意旨如附件二「刑事抗告狀」所載。
三、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之；被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之，但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項、第3項分別定有明文。又該條規定於聲請再審之情形準用之，同法第429條之1第3項亦有明定，參酌其立法理由：「聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，均至關重要。原法並未明文規定聲請權人之卷證資訊獲知權，致生適用上之爭議，規範尚有未足，爰增訂本條第3項，俾聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊」，可知凡再審聲請權人或其代理人，均在前開準用之範圍內，並不以具有律師資格之代理人或具有「被告或辯護人」身分者為限，以充分保障再審聲請權人之卷證資訊獲知權。
四、經查，抗告人即聲請人鄭國欽（下稱聲請人）前因毀損等案件提起自訴，經原審法院以111年度自字第4號裁定命聲請人於裁定送達後5日內委任律師為自訴代理人，並提出委任書狀，且按被告之人數提出自訴狀繕本確定在案；嗣聲請人不服上開確定裁定，向原審法院聲請再審，經原審法院認聲請人並非以「確定判決」為聲請再審之對象，乃以111年度聲再字第14號裁定駁回其再審之聲請，此有各該裁定在卷可參。揆諸前揭說明，聲請人既對於原審法院111年度自字第4號確定裁定聲請再審，且刑事訴訟法第5編「再審」亦有關於自訴人聲請再審之規定，則不論其再審之聲請是否合法或有無理由，均應寬認係在前開準用之範圍內。詎原審法院徒以聲請人不具有「被告或辯護人」身分，而駁回其閱覽該聲請再審案件卷宗之聲請，稍嫌速斷。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，並為顧及聲請人之審級利益，應由本院將原裁定撤銷，發回原審法院另為適法之決定。
據上論斷，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 2 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳筱珮
法 官 柯姿佐法 官 吳元曜以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 黃亮潔中 華 民 國 111 年 8 月 3 日附件一：臺灣桃園地方法院111年度聲字第1702號刑事裁定附件二：刑事抗告狀附件一 臺灣桃園地方法院刑事裁定 111年度聲字第1702號聲 請 人 鄭國欽 男 民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000號住○○市○○區○○路○○○○00號10樓上列聲請人因聲請再審案件（本院111年度聲再第14號），聲請閱覽卷宗，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人鄭國欽為瞭解聲請再審案件（本院111年度聲再第14號）進行情形，並抄錄、影印他造當事人所提證物，為此請求准予閱覽卷宗等語。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影；被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之；被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之，但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之；對於前2項之但書所為限制，得提起抗告；持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用，刑事訴訟法第33條定有明文。該條規定於聲請再審之情形，準用之，同法第429條之1第3項亦有規定。參酌其立法理由說明「聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，均至關重要。原法並未明文規定聲請權人之卷證資訊獲知權，致生適用上之爭議，規範尚有未足，爰增訂本條第3項，俾聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊。」準此，在聲請再審程序中，倘不具被告或辯護人身分，依法不得向法院請求付與卷宗及證物之影本或檢閱卷宗及證物。
三、經查，聲請人前因毀損等案件提起自訴，經本院以111年度自字第4號裁定，命聲請人應於裁定送達後5日內委任律師為自訴代理人，並提出委任書狀，且應按被告之人數提出自訴狀繕本確定在案；嗣聲請人不服上開確定裁定，向本院聲請再審，經本院認聲請人並非以「確定判決」為聲請再審之對象，乃以111年度聲再字第14號裁定駁回再審聲請，此有上開裁定在卷可參，並經本院核閱111年度聲再字第14號卷宗屬實。則聲請人對於本院111年度自字第4號確定裁定聲請再審，於聲請再審程序中，顯不具有被告或辯護人身分，揆諸上開規定及說明，聲請人聲請閱覽本院111年度聲再字第14號聲請再審案件之卷宗，並求為付與卷宗及證物之影本或檢閱卷宗及證物，於法無據。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
刑事第十八庭 審判長法官 陳囿辰
法官 姚懿珊
法官 羅文鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 林佳穎中 華 民 國 111 年 6 月 29 日