臺灣高等法院刑事裁定111年度抗字第1340號抗 告 人即聲 請 人 謝諒獲
上列抗告人即聲請人因聲請付與卷證影本等案件，不服臺灣新北地方法院中華民國111年7月8日裁定（111年度聲字第1805號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即聲請人謝諒獲（下稱抗告人）為就臺灣板橋地方法院（更名後為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）88年度自字第210號及新北地院88年度重附民字第47號案件（此部分已逾保存年限已銷燬，無從准予），聲請閱覽付與卷證等資料，進行回復原狀、續行訴訟、再審及其他救濟等，故而，有關抗告人對被告傅祖聲等人違反組織犯罪條例案件提起自訴部分，因抗告人為自訴人，屬刑事訴訟法第428條第1項之再審聲請權人，既已敘明因其欲聲請回復原狀、續行訴訟、再審等所需，除該案被告之戶政、前案紀錄屬個人資料不得閱覽複製外，其餘卷證內容與抗告人提起之自訴案件有關，亦無何保密或限制規定之情事，為保障抗告人獲悉卷內資訊之權利，抗告人於預納費用後，准予交付新北地院88年度自字第210號案件之電子卷證等語（本案依抗告人抗告意旨所述，本案抗告內容係指抗告人聲請88年度自訴第210號自訴案件中聲請交付保有被告之個人資料的電子卷證提出抗告，此為審理範圍）。
二、抗告意旨略以：抗告人願向閱卷室繳納新臺幣200 元費用後，保有上開卷證之被告個人等資料之電子卷證云云。
三、按「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」、「被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之。」刑事訴訟法第33條第2、3項定有明文。此一規定依同法第429條之1第3項於聲請再審之情形準用之。
四、經查：㈠抗告人自訴被告傅祖聲等人違反組織犯罪條例等案件，經新
北地院以88年度自字第210號判決自訴不受理，上訴後，經本院以95年度上訴字第4100號案及最高法院以98年度台上字第5031號案均判決上訴駁回確定，抗告人為刑事訴訟法第428條第1項之再審聲請權人，其已敘明欲聲請回復原狀、續行訴訟、再審等所需，為保障抗告人獲悉卷內資訊之權利，除被告之戶政、前案紀錄屬個人資料不得閱覽複製外，准予抗告人預納費用後，提供其餘卷證內容與抗告人提起之自訴案件有關，亦無何保密或限制規定之電子卷證。
㈡又上開證卷之被告之戶政、前案紀錄等個人資料，屬於刑事
訴訟法第33條第2項但書所規範限制或不得蒐集、利用之個人資料，原裁定就此部分以抗告人聲請為無理由，裁定駁回，核無違誤，抗告人提起抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 23 日
刑事第七庭 審判長法 官 孫惠琳
法 官 商啟泰法 官 鍾雅蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出再抗告狀。
書記官 莊喬鈞中 華 民 國 111 年 9 月 26 日