臺灣高等法院刑事裁定111年度抗字第2076號抗 告 人即 被 告 葉文富上列抗告人因聲請閱覽評議意見案件，不服本院中華民國112年1月10日日裁定（111年度抗字第2076號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之」；「對於抗告法院之裁定，不得再行抗告。但對於其就左列抗告所為之裁定，得提起再抗告：一、對於駁回上訴之裁定抗告者。二、對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者。三、對於聲請再審之裁定抗告者。四、對於第477條定刑之裁定抗告者。五、對於第486條聲明疑義或異議之裁定抗告者。六、證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之裁定抗告者。前項但書之規定，於依第405條不得抗告之裁定，不適用之」，刑事訴訟法第408條第1項前段、第415條第1項分別定有明文。
二、查本件抗告人即被告葉文富因聲請閱覽評議意見案件，不服臺灣新竹地方法院111年度聲字第1227號裁定（下稱原裁定）而提起抗告，經本院於112年1月10日日以111年度抗字第2076號裁定（下稱本院裁定）駁回抗告，有原裁定、本院裁定在卷可參。嗣被告不服本院裁定，具狀提起本件再抗告，惟本案並非刑事訴訟法第415條第1項但書所列得提起再抗告之情形，揆諸首揭說明，被告就本院裁定，自不得再抗告。從而，被告提起本件再抗告，為法律上所不應准許，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
刑事第十六庭 審判長法 官 劉嶽承
法 官 廖紋妤法 官 王耀興以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 蘇佳賢中 華 民 國 112 年 3 月 31 日