臺灣高等法院刑事裁定111年度聲療字第2號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人即受處分人 蔡忠明上列聲請人因受刑人即受處分人妨害性自主等案件，聲請准予強制治療（111年度執聲字第1234號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人即受處分人甲○○（下稱受處分人）前因妨害性自主罪案件，經臺灣新北地方法院於107年3月27日以107年度侵易字第1號判決判處應執行有期徒刑1年，雖經其提起上訴，仍經本院於107年11月8日以107年度侵上易字第3號判決駁回上訴確定；受處分人於108年3月23日入監執行，據法務部○○○○○○○函送相關資料，其經安排性侵害身心治療課程後，經該監111年7月8日第9次治療評估會議決議，不通過治療評估，未來可能有再犯風險，認有執行刑後強制治療必要，又受處分人縮刑後刑期終結日預計為112年1月25日，執行期間仍可能持續縮刑，爰依刑法第91條之1第1項、第2項、性侵害犯罪防治法第22條規定，聲請施以強制治療等語。
二、按性侵害犯罪防治法第22條規定：「加害人依第20條第1項規定接受身心治療或輔導教育，經鑑定、評估其自我控制再犯預防仍無成效者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具相關評估報告，送請該管地方法院檢察署檢察官、軍事檢察署檢察官依法聲請強制治療。」是以司法機關對性侵害犯罪之加害人，施以強制治療之案件，應由管轄之地方檢察署檢察官，向該管之地方法院聲請為之。
三、經查：本院非屬性侵害犯罪防治法第22條所規定應受理之法院，法務部○○○○○○○誤向臺灣高等檢察署函報，致聲請人不察，誤向本院聲請裁定准對受刑人施以強制治療云云，於法自有未合，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 23 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 陳文貴法 官 許文章以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳盈芝中 華 民 國 111 年 8 月 23 日