臺灣高等法院刑事裁定111年度聲再字第447號再審聲請人即受判決人 林金祥上列聲請人因毀損等案件，對於本院110年度聲再字第360號，中華民國111年7月28日再審裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、按當事人得聲請再審者，以確定判決為限，裁定不得作為聲
請再審之對象，此觀之刑事訴訟法第420條、第421條、第422條分別規定得為聲請再審對象者為「有罪之判決」、「經第二審確定之有罪判決」、「有罪、無罪、免訴或不受理之判決」自明（最高法院103年度台抗字第370號裁定意旨參照）。又得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院107年度台抗字第942號裁定意旨參照）。
二、經查，再審聲請人即受判決人林金祥因毀損等案件，經臺灣臺北地方法院以110年度審易字第1400號判決犯毀損他人物品罪（共4罪）及公然侮辱罪(1罪)，各處拘役10日，應執行拘役35日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，聲請人不服，向本院提起上訴，本院以111年度上易字第607號判決（下稱確定判決）駁回其上訴確定，聲請人不服上開確定判決聲請再審，本院以111年度聲再字第360號裁定，駁回其再審之聲請確定等情，有本院被告前案紀錄表、上開刑事裁定等附卷可稽。聲請人於本院裁定後出具「異議」狀，本院為探究其真意為何，發函請聲請人就此說明，聲請人即以「申請再審」狀表明是對本院111年度聲再字第360號裁定不服。
是聲請人據以聲請再審之對象為本院111年度聲再字第360號裁定，並非確定判決，按上說明，其聲請顯屬違背規定，且無從補正，應予駁回。
三、按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限；又所稱「顯無必要者」，係指聲請顯屬程序上不合法且無可補正或顯無理由而應逕予駁回，刑事訴訟法第429條之2、法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第177條之4分別定有明文。本件聲請再審之程序既顯屬違背規定，即無通知聲請人到場並聽取其意見之必要，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 5 日
刑事第二十一庭審判長法 官 許泰誠
法 官 汪怡君法 官 楊志雄以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 朱子勻中 華 民 國 111 年 9 月 5 日