臺灣高等法院刑事裁定111年度聲字第1526號聲 請 人即 被 告 張青峰上列聲請人即被告因侵占案件（本院101年度上易字第2382號），聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告張青峰（下稱聲請人）因本院101年度上易字第2382號案件追訴時效已滅失，於民國110年12月30日向外交部申請護照被駁回，聲請人向內政部移民署查詢禁止出國理由，才得知為本院限制出境，聲請人因在大陸地區有工作急需出國，懇請准予解除限制出境等語。
二、按國民經判處逾有期徒刑6月之刑確定，且未經宣告緩刑，尚未執行或執行未畢者，入出國及移民署（已改制為內政部移民署，下稱移民署）應禁止其出國，前揭應禁止其出國之情形，由司法機關通知移民署，移民署經通知後，應以書面敘明理由通知當事人，入出國及移民法第6條第1項第1款、第4項、第6項前段分別定有明文。又刑事案件經法院判決確定，於移送執行時，其訴訟繫屬即告消滅，法院對於當事人是否禁止出國，已無審酌權限，故是否依上揭規定禁止出國，其權責單位，應係移民署；且移民署於依上開規定通知當事人禁止出國，乃係對該當事人直接發生不得申請出入國境之法律效果，應屬行政處分。受禁止出國之人民，如認該行政處分違法，應循訴願法提起訴願，及依行政訴訟法之規定，提起撤銷訴訟，以為救濟，尚非普通法院管轄範疇（最高法院102年度台抗字第1150號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人因侵占案件，前經本院於102年1月24日以101年度上易字第2382號判決判處有期徒刑8月確定，本院因而依「法院辦理入出國及移民法第6條第1項第1款案件通知作業要點」第4點規定，通知移民署關於聲請人符合前揭入出國及移民法第6條第1項第1款之情形，由移民署對聲請人為禁止出國之處分。本院就本案既未曾依刑事訴訟法限制住居（含限制出境）相關規定，對聲請人為限制出境之處分，聲請人所受禁止出國處分，係移民署依入出國及移民法第6條第1項第1款所為禁止出國之行政處分，聲請人逕向本院聲請解除限制出境，難謂合法。綜上，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 5 日
刑事第二十二庭審判長法 官 王美玲
法 官 汪怡君法 官 葉韋廷以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 李逸翔中 華 民 國 111 年 5 月 5 日