臺灣高等法院刑事裁定111年度聲字第1639號聲 請 人即 被 告 黃文潭上列聲請人因竊盜案件（本院111年度上易字第288號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃文潭於本院111年度上易字第288號竊盜案件中，發現該案民國111年3月29日準備程序筆錄有記載不實之情形，此為承審法官廖怡貞不公正的證據，爰聲請廖怡貞法官迴避等語。
二、按法官有刑事訴訟法第17條以外之情形「足認其執行職務有偏頗之虞者」，當事人得聲請法官迴避，刑事訴訟法第18條第2款定有明文。所謂偏頗之虞，係指法官與訴訟關係人具有故舊恩怨等關係，其審判恐有不公平者而言。亦即以一般通常之人所具有之合理觀點，對於該承辦法官能否為公平之裁判，均足產生懷疑，且此種懷疑之發生，存有其安全客觀之原因，而非僅出諸當事人自己主觀之判斷者，始足當之，其若僅以空言攻訐，私意推測或對法官之指揮訴訟或訊問方法不滿，均不能指為有偏頗之虞。又聲請迴避之原因，應釋明之，刑事訴訟法第20條第2項亦有明文。
三、經查：
㈠、聲請人因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院於110年12月21日以109年度易字第153號判決分別判處拘役40日、50日、85日，並分別諭知易科罰金折算標準，嗣聲請人不服提起上訴，現由本院以111年度上易字第288號受理乙節，有上開刑事判決及本院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院111上易288卷第11至15、81至88頁），並經本院調閱該案卷宗核閱無誤。
㈡、聲請人固以該案111年3月29日之準備程序筆錄記載不實，承審法官審判不公之情形，惟審判程序訴訟之進行或筆錄記載有無違誤，係屬程序違法或更正筆錄之問題（最高法院101年度台抗字第344號裁定參照），聲請人如認該案準備程序筆錄記載不實，自應循法定程序聲請更正筆錄，尚非可据此即認承審法官執行職務有偏頗之虞。此外，聲請人並未釋明承審法官於執行職務時，在客觀上有何具體事實足認其有偏頗之虞，揆諸前揭說明，自難認有構成法官迴避事由之依據。
㈢、綜上，聲請人所指上開事項，僅其個人主觀上感受不滿，惟就客觀言之，尚非承審法官與聲請人或其他當事人間具有故舊、恩怨等關係致審判恐有不公平，或一般通常之人均會認為已達於法官不能為公平審判之程度，核與刑事訴訟法第18條第2款聲請法官迴避之要件未符，是聲請人本件聲請並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第21條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 24 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 許文章法 官 李殷君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 周彧亘中 華 民 國 111 年 5 月 24 日