臺灣高等法院刑事裁定111年度聲字第1713號
111年度聲字第1736號聲 請 人 廖姿景上列聲請人即被告因過失傷害案件（本院110年度交上易字第329號），聲請付與卷證影本等，本院裁定如下：
主 文廖姿景於繳納相關費用後，准予付與本院110年度交上易字第329號全部卷宗之電子卷證光碟，但涉及廖姿景以外之人之基本資料部分，不得閱覽、抄錄或影印（包括影本），且取得上開資料不得散布或為非正當目的之使用，並禁止再行轉拷利用。
其他聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告廖姿景（下稱被告）聲請付與卷證影本範圍包含檢察官偵查卷全部、地方法院卷全部、本院卷全部，並同意法院付與卷證光碟替代卷證影本。另為確認證人陳述內容，聲請交付本院民國111年3月15日之庭訊錄音光碟等語。
二、聲請付與卷證影本部分：
(一)按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之。刑事訴訟法第33條第2項、第3項定有明文。又持有第一項及第二項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用，復為同條第5項明定。
(二)經查：被告因不服臺灣士林地方法院109年度交易字第147號判處拘役40日，如易科罰金以新臺幣（下同）1仟元折算1日之判決，向本院提起上訴，經本院於111年4月6日撤銷改判拘役20日，如易科罰金，以1仟元折算1日確定在案。被告具狀向本院調閱上述案號案件所有卷宗資料，本案判決雖已確定，惟被告尚有聲請再審等特殊救濟程序之可能，揆諸上開規定意旨，為保障被告獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨，爰裁定被告於繳納相關費用後，准予付與本院110年度交上易字第329號全部卷宗之電子卷證光碟，但涉及被告以外之人之基本資料部分，不得閱覽、抄錄或影印（包括影本），且取得上開資料不得散布或為非正當目的之使用，並禁止再行轉拷利用。
三、聲請交付錄音光碟部分：
(一)按法院組織法第90條之1第1項前段規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。」；司法院訂頒之法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」。
(二)經查：本案被告聲請付與卷證影本部分，本院業已准許如前，已符合被告欲為訴訟所用之需求。被告聲請交付本院111年3月15日審理程序之開庭錄音光碟，然該次審理程序，被告及其輔佐人（即被告之父親）均到庭，並對證人即承辦警員進行主詰問，且於交互詰問後，對於證人證詞亦表示其等之意見，並載明在筆錄上，而被告具狀僅表示聲請交付錄音光碟之目的，係為確認證人陳述內容，是被告詳閱其上開本院准予其聲請之卷證資料，即可得知證人證述之內容。綜上，被告之聲請理由並非因本院審判筆錄之記載有何錯誤或遺漏，且被告亦未具體述明其有何主張或維護法律上利益，實難認其有何主張或維護其法律上利益之必要，是依上開說明，被告此部分聲請，難謂有據，本院自無從准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 25 日
刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 沈君玲法 官 姜麗君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 許俊鴻中 華 民 國 111 年 5 月 30 日