臺灣高等法院刑事裁定111年度聲字第1325號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 吳茂松上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上案件，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第539號），本院裁定如下：
主 文甲○○犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑伍年貳月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因妨害風化等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款訂有明文。參其立法意旨，除在
於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更避免責任非難之重複，尤重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識，及回復社會對於法律規範之信賴，是就應併合處罰之複數有期徒刑採行加重單一刑主義，以期責罰相當。乃法院就應併合處罰之數個有期徒刑宣告定其應執行刑時，除應遵守上開法文所定之外部界限，並應受不得明顯違反公平正義、法律秩序理念及目的之規範。具體而言，若所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益，其責任非難重複之程度較低，則可酌定較高之應執行刑。再者，刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。
三、查受刑人所犯妨害風化等罪，經分別判決如附表所示，均經確定在案，有各該刑事判決書、本院被告前案紀錄表在卷可查，茲檢察官向最後事實審之本院聲請合併定應執行刑，經核尚無不合，應予准許。爰衡酌受刑人所犯附表編號1至24所示之罪均為圖利容留性交罪，參與犯罪人數固有差異，然犯罪時間相近，行為態樣、手段及動機相同或相似，責任非難重複程度甚高，及各罪間之法益侵害、受刑人違反之嚴重性、所犯數罪為整體非難評價，並佐以附表編號1至5所示之罪曾定應執行刑為有期徒刑1年6月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，附表編號6至24所示之罪曾定應執行刑為有期徒刑4年6月，如易科罰金，以2,000元折算1日，兼衡受刑人未對量刑表示意見等情，受刑人所犯各罪所反映之人格特性，矯治教化之必要程度，暨貫徹刑法量刑公平正義理念，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、又按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其先前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑並不發生執行完畢之問題。本件受刑人所犯附表編號1至5所示之罪所處之刑，縱有經執行完畢，然附表所示各罪既合於數罪併罰之要件，依前揭說明，在所裁定之應執行刑尚未執行完畢前，仍應就附表所示各罪所處之刑，合併定其應執行刑，至於前揭業經執行之有期徒刑部分，僅係就所定應執行刑執行時，應為如何折抵之問題，併此敘明。
五、另聲請書附表補充、更正如下：㈠編號1至2、4、6至24罪名欄均補充「（共同犯圖利容留性交）」；㈡編號3、5罪名欄均補充「（圖利容留性交）」；㈢編號1至3偵查（自訴）機關年度案號欄均補充為「基隆地檢108年度偵字第550號等」；㈣編號4偵查（自訴）機關年度案號欄補充為「基隆地檢108年度偵字第3884號等」；㈤編號6至24偵查（自訴）機關年度案號欄均補充為「基隆地檢107年度偵字第5327號等」；㈥編號6至24備註欄均更正為「編號6-24經基隆地院108年度訴字第612號判決應執行有期徒刑4年6月，如易科罰金，以新臺幣2,000元折算1日」；㈦編號9犯罪日期欄補充為「107/09/08-107/09/13」；㈧編號10犯罪日期欄補充為「107/09/06-107/09/13」；㈨編號11犯罪日期欄補充為「107/09/07-107/09/13」；㈩編號14犯罪日期欄補充為「107/09/09-107/09/13」，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
刑事第十二庭 審判長法 官 陳如玲
法 官 魏俊明法 官 蔡如惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 宗志強中 華 民 國 111 年 5 月 31 日