臺灣高等法院刑事裁定111年度聲字第2106號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 林明珠上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第988號），本院裁定如下：
主 文林明珠犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年參月。叁
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林明珠因違反多層次傳銷管理法等數罪，先後經判決確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款聲請定其應執行之刑。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪者，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條分別定有明文。為保障受刑人之程序利益，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人言詞、書面或其他適當方式，對本件定應執行刑案件陳述意見（最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯非法經營銀行業務、非法多層次傳銷、違反多層次傳銷管理法第29條第1項等罪，經先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，各罪中最早確定者為民國105年2月24日，而各罪之犯罪行為時間均在該裁判確定日期前所犯，且本院為本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院等情，有各該判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。核受刑人所犯附表編號1所示之罪為得易科罰金之罪，附表編號2所示之罪為不得易科罰金之罪、附表編號3所示之罪為不得易科罰金但得易服社會勞動之罪，經受刑人請求檢察官定其應執行之刑，有臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可憑。
檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，並審酌受刑人就所定刑期向本院表示「本人願意接受勞務裁定，但由於十多年來的生活不安定和各種家庭和生活的身心壓力，導致本人嚴重腦部長期神經疼痛多種狀況，肝臟疼痛有不明腫瘤，正由中醫師調理中，應盡量避開緊張、高熱及寒冷環境」等語，有其111年7月27日陳述意見狀在卷可憑，爰裁定如主文所示。另併科罰金部分，因只有一罪宣告併科罰金，不生定執行刑之問題，應依原判決宣告之刑併執行之，均附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳世宗
法 官 呂寧莉法 官 林呈樵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝雪紅中 華 民 國 111 年 8 月 24 日