臺灣高等法院刑事裁定111年度聲字第3564號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 葉家男上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第1663號），本院裁定如下：
主 文葉家男犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人葉家男因犯妨害公務等罪，先後經判決確定如附表，其中編號1罪係屬得易科罰金之罪，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，應依刑法第50條第1項第1款、同條第2項、第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」；「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」；「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。」刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，經臺灣臺北地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該判決書及本院被告前案紀錄表在卷足憑。其中附表編號1所示之罪係處得易科罰金之刑，編號2所示之罪則係處不得易科罰金之刑，而有刑法第50條第1項但書之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定其應執行刑。茲受刑人已請求聲請人就如附表所示之罪聲請合併定應執行刑，有民國111年9月30日簽署之「聲請定應執行刑切結書」1紙在卷足稽（見本院卷第9頁）。茲檢察官向附表犯罪事實最後判決（即本院111年度上訴字第218號）之本院聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許，並衡酌受刑人所犯數罪反應出之人格特性，暨實現整體刑法目的、刑罰經濟的功能等總體情狀，暨參酌受刑人就本件定應執行刑表示「無意見」等語（參本院卷第65頁陳述意見狀），定其應執行之刑如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但書、第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 2 日
刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 顧正德法 官 黎惠萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊筑鈞中 華 民 國 111 年 11 月 2 日