臺灣高等法院刑事裁定111年度聲字第4423號聲 請 人 謝美姬上列聲請人因被告陳永謙等違反組織犯罪條例等案件，聲請解除禁止處分命令，本院裁定如下：
主 文如附表所示不動產關於臺灣士林地方法院107年度聲扣字第10號刑事裁定所為禁止處分登記，應予塗銷。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人謝美姬（下稱聲請人）於臺灣新北地方法院107年度司執協字第124003號債權人張中翰與債務人間強制執行事件拍賣程序中，拍定如附表所示不動產，且繳足買賣價金，經臺灣新北地方法院核發不動產權利移轉證書予聲請人。惟附表所示不動產經臺灣士林地方法院以107年度聲扣字第10號刑事裁定為禁止處分登記，致聲請人無法辦理所有權移轉登記，爰聲請塗銷禁止處分登記等語。
二、按刑法第38條之3第1項規定「刑法第38條之物及第38條之1之犯罪所得之所有權或其他權利，於沒收裁判確定時移轉為國家所有。」，第2項規定「前項情形，第三人對沒收標的之權利或因犯罪而得行使之債權均不受影響。」，其立法理由明載「刑法沒收目的在剝奪犯罪不法利得，以預防犯罪，基於被害人保護優先及交易安全之維護，不僅第三人對於沒收標的之權利不應受沒收裁判確定效力影響，對於國家沒收或追徵之財產，因與犯罪行為有關，自應賦與被害人優先行使其債權之權利，以避免因犯罪行為人履行不能，致求償無門，有害於被害人權利之實現。」足見沒收標的原已存在權利之存續及行使，或被害人因犯罪而得行使之債權，均不因沒收裁判確定或扣押而生任何障礙。則沒收標的經合法債權人聲請拍賣，並經依法拍定後，執行法院於核發權利移轉證書時，其刑事扣押之效力，當自動移轉至拍賣所得，繼續發生禁止原所有人領取、處分之效力。執行法院應函請為扣押之機關、刑事案件繫屬之檢察署或法院，或由上開機關等依職權或拍定人之聲請，通知地政機關塗銷禁止處分登記，俾利拍定後辦理移轉登記，以達保全沒收、追徵同時兼顧交易安全維護之目的（最高法院107年度台抗字第445號裁定意旨參照）。
三、經查，被告陳永謙等違反組織犯罪條例等案件中，如附表所示不動產業經臺灣士林地方法院以107年度聲扣字第10號刑事裁定為禁止處分登記在案，並經臺灣士林地方檢察署於民國107年9月5日以士檢貴德106他4978字第38163函請執行，有該刑事裁定、士檢貴德106他4978字第38163函附卷可稽，附表所示不動產嗣經債權人張中翰聲請強制執行，由聲請人於111年9月13日得標共同買受，並繳足全部價金，經臺灣新北地方法院核發不動產權利移轉證書予聲請人等情，亦有臺灣新北地方法院111年10月31日新北院賢107司執協124003字第57632號函及附表所示不動產權利移轉證書各1份在卷可佐，揆諸上開說明，本件禁止處分刑事扣押之效力，當自動移轉至拍賣所得。從而，聲請人聲請解除本件不動產禁止處分之效力，乃屬有據，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
刑事第五庭 審判長法 官 王屏夏
法 官 張紹省法 官 呂煜仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林穎慧中 華 民 國 111 年 12 月 27 日【附表】土地：新北市○○區○○段000地號 1831.93平方公尺 權利範圍：10000分之87 建物（建號2314）：新北市○○區○○路○段00巷00號11 樓之6建物（土地坐落：新北市○○區○○段000地號） 11層：80.46 合計：80.46 陽台：10.25 權利範圍：全部 備考：共同使用部分樂華段2367建號(含停車位編號27，權利範圍679350分之4311)、樂華段2370建號。