臺灣高等法院刑事裁定111年度聲字第594號聲 請 人 許春風上列聲請人因本院111年度抗字第3號聲請撤銷檢察官處分案件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件「刑事再抗告狀（4）」所載。
二、按當事人聲請法官迴避，應以該訴訟或聲請案件已繫屬於法院，而尚未審理終結者為限；倘該案件業已審理終結，則訴訟程序上已無應為之行為，即失其聲請迴避之意義，自不應准許（最高法院88年度台抗字第258號、96年度台抗字第389號、97年度台抗字第103號裁判意旨參照）。
三、經查：
(一)觀諸如附件書狀所記載「為不服臺灣高等法院111年度抗字第3號刑事裁定……提出再抗告」、「臺灣高等法院平股承辦111年度抗字第3號，被告孔文吉等113人、姚念慈等35人案件，於民國111年1月19日所為再抗告駁回，不得再抗告乙案…」、「按第17條第1款之規定（自行迴避事由）推事於該管案件有左列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：推事為被害人者。經查，推事為被害人者，就須自行迴避，更遑論是『加害人者』。惟查，…陳筱珮、柯姿佐、吳元曜已成為被告，故依刑事訴訟法應自行迴避而不自行迴避，請問裁定有效嗎？」等內容，足認本件聲請人許春風係就本院111年度抗字第3號案件聲請合議庭法官迴避，合先敘明。
(二)惟前揭本院111年度抗字第3號聲請撤銷檢察官處分案件，業經本院於民國111年1月5日裁定駁回抗告，又聲請人不服提起再抗告，復經本院於111年1月19日裁定駁回在案，有本院被告前案紀錄表及上開刑事裁定在卷可稽。聲請人於收受該裁定後，始於111年1月22日具狀聲請上開裁定之3位承審法官迴避，有附件書狀暨其上收文章戳所載日期在卷可憑。聲請人提出本件聲請時，該案既經本院審理終結而脫離繫屬，揆諸上開說明，本院即無從為法官迴避之裁定，是以本件聲請為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第21條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
刑事第十八庭 審判長法 官 何俏美
法 官 葉乃瑋法 官 陳海寧以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝文傑中 華 民 國 111 年 1 月 27 日