臺灣高等法院刑事裁定111年度聲字第624號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 洪國峰上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上案件，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第163號），本院裁定如下：
主 文甲○○犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑拾肆年參月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因傷害等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款訂有明文。參其立法意旨，除在
於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更避免責任非難之重複，尤重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識，及回復社會對於法律規範之信賴，是就應併合處罰之複數有期徒刑採行加重單一刑主義，以期責罰相當。乃法院就應併合處罰之數個有期徒刑宣告定其應執行刑時，除應遵守上開法文所定之外部界限，並應受不得明顯違反公平正義、法律秩序理念及目的之規範。具體而言，若所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益，其責任非難重複之程度較低，則可酌定較高之應執行刑。再者，刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。
三、查受刑人所犯傷害等罪，經分別判決如附表所示，均經確定在案，有各該刑事判決書、本院被告前案紀錄表在卷可查。其中如附表編號1至3所示之罪，得易科罰金，如附表編號4至6所示之罪，則屬不得易科罰金，依刑法第50條第1項第1款、第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條規定定其應執行刑。茲檢察官依受刑人請求向最後事實審之本院聲請合併定應執行刑，有定刑聲請切結書1份（見本院卷第11頁）在卷可參，經核尚無不合，應予准許。爰衡酌受刑人所犯附表編號5、6所示之罪，係殺人並遺棄屍體，侵害被害人生命法益及社會法益，然犯罪情節、行為態樣有所關連，犯罪時間於未滿1周之相近時間，另犯附表編號1至4所示之罪，侵害其他被害人之身體、自由法益，顯見受刑人缺乏尊重他人生命及身體權之觀念，其所為危害社會治安甚鉅，彼此間之責任非難重複程度較低，並佐以附表編號1至3、5至6所示之罪曾分別定應執行刑為有期徒刑8月、12年6月等情，兼衡受刑人表示對本件定應執行刑無意見（見本院卷第11頁），受刑人所犯各罪所反映之人格特性，矯治教化之必要程度，暨貫徹刑法量刑公平正義理念，定其應執行之刑如主文所示。
四、另聲請書附表編號6罪名欄補充「（遺棄屍體）」，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 25 日
刑事第十二庭 審判長法 官 陳如玲
法 官 魏俊明法 官 蔡如惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 宗志強中 華 民 國 111 年 3 月 25 日