臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第813號聲 請 人即 被 告 陳清奇上列被告因違反毒品危害防制條例案件，對本院106年度上訴字第450號，中華民國106年5月18日判決，聲請更正判決，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳清奇因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以104年度訴字第170號判處罪刑，並經本院以106年度上訴字第450號、最高法院以107年度台上字第710號判決駁回聲明人之第二、三審上訴而確定。聲請人對於上揭本院106年度上訴字第450號判決諭知之罪刑並無爭執，惟就不影響判決本旨之「累犯」記載，請斟酌司法院釋字第775號解釋意旨及個案情形，予以裁定更正為非累犯，以使檢察官執行指揮之刑罰權，符合明確性原則等語。
二、依司法院釋字第43號解釋意旨，刑事裁判須係文字之誤寫或誤算，且不影響全案情節與裁判本旨，始得以裁定更正。查聲請人前因犯施用毒品等罪，經受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案販賣第一級毒品罪，成立累犯，經臺灣桃園地方法院以104年度訴字第170號判處有期徒刑16年，並經本院以106年度上訴字第450號、最高法院以107年度台上字第710號判決駁回聲明人之第二、三審上訴，而於107年3月22日確定等情，有上開刑事判決資料、本院被告前案紀錄表可稽。聲請人對於上述事實亦未爭執，難認本院106年度上訴字第450號判決關於「累犯」之記載，有何誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，況是否成立累犯，足以影響裁判本旨，依上開說明，不能逕以裁定更正之。至於聲請意旨所引司法院於108年2月22日公布釋字第775號解釋，係揭示「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」，並未宣告累犯規定失效，且無溯及之效力，對於該解釋公布前已確定之裁判自不生影響，聲請人執以主張將上揭本院106年度上訴字第450號確定判決關於「累犯」之記載，更正為「非累犯」，亦屬無據。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。
依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 14 日
刑事第六庭 審判長法 官 劉方慈
法 官 許曉微法 官 朱嘉川以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 尤朝松中 華 民 國 111 年 3 月 15 日