臺灣高等法院刑事裁定111年度聲字第967號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 蔡添旺上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第385號），本院裁定如下：
主 文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○（下稱受刑人）因妨害風化等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款等規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第53條、第51條第5款定有明文。此雖屬法律上之自由裁量事項，然仍有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越，亦即在數罪併罰，有二裁判以上定其應執行之刑時，仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人因妨害風化等罪，經臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，且本院為犯罪事實最後判決法院，有如附表各編號所示之判決書及本院被告前案紀錄表在卷可考。是檢察官聲請就各罪所宣告之有期徒刑定其應執行刑，本院審核認為正當，爰審酌本件內部性及外部性界限，受刑人所犯各罪之類型、動機、態樣、侵害法益、行為次數，兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，整體評價其應受非難及矯治之程度，另參以受刑人就本件定刑表示「無意見」等情（本院卷第49頁），爰裁定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至業已執行完畢部分，屬於就所定之應執行刑執行時應如何折抵之問題，執行檢察官於換發執行指揮書時，宜注意在備註欄載明扣抵情形，俾免受刑人誤會，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 29 日
刑事第二十一庭審判長法 官 林怡秀
法 官 胡宜如法 官 劉元斐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳靜雅中 華 民 國 111 年 3 月 29 日附表編 號 1 2 3 罪 名 營利姦淫猥褻 營利姦淫猥褻 營利姦淫猥褻 宣 告 刑 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 犯 罪 日 期 106年9月28日 105年11月12日 106年6月1日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺灣桃園地方檢察署106年度偵字第25883號 臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第27033號 臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第27033號 最 後 事實審 法 院 桃園地方法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案 號 107年度桃簡字第718號 110年度上訴字第2620號 110年度上訴字第2620號 判決日期 108年4月8日 110年12月22日 110年12月22日 確 定 判 決 法 院 桃園地方法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案 號 107年度桃簡字第718號 110年度上訴字第2620號 110年度上訴字第2620號 確定日期 108年7月15日 111年1月22日 111年1月22日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備註 臺灣桃園地方檢察署108年度執字第12419號（已執畢） 編號2、3經法院判決定應執行刑有期徒刑10月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日/臺灣桃園地方檢察署111年度執字第2231號