臺灣高等法院刑事裁定111年度金上訴字第29號上 訴 人即 被 告 陳莉婷選任辯護人 范國華律師
郭凌豪律師朱俊銘律師上列上訴人即被告因違反期貨交易法等案件，不服臺灣臺北地方法院108年度金訴字第67號，中華民國111年3月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署108年度偵字第6393號、第15954號；移送併辦案號：同署109年度偵字第10001號、110年度偵字第18437號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文陳莉婷自民國一一二年九月十九日起限制出境、出海捌月。
理 由
一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：無一定之住所、居所者。有相當理由足認有逃亡之虞者。有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。」刑事訴訟法第93條之2第1項定有明文。又被告受不起訴處分、緩起訴處分，或經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或第303條第3款、第4款不受理之判決者，視為撤銷限制出境、出海。但上訴期間或上訴中，如有必要，得繼續限制出境、出海，同法第93條之4亦規定甚明。
二、經查：被告陳莉婷因違反期貨交易法等案件，經本院審理後，於民國112年9月19日判處有期徒刑1年。緩刑4年。並應於本判決確定後2年內，依本院判決附表二所示「應履行給付義務金額」欄履行給付義務，暨向檢察官指定之公庫支付新臺幣150萬元，並就被告所有未扣案之犯罪所得1,589萬5,434元宣告沒收（追徵），依刑事訴訟法第93條之4前段規定，視為撤銷限制出境、出海。惟本院判決後，檢察官得上訴，本案尚未確定，現仍於上訴期間，考量被告有頻繁出入境之紀錄一節，此有被告出入境紀錄1紙在卷可查，顯見其具有相當能力在國外工作、生活，倘檢察官於法定期間提起上訴後之案情發展，若對被告不利，基於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，其非無因此萌生逃亡境外、脫免刑責之動機等情，有相當理由足認被告有逃亡之虞，為確保日後審理及執行程序之順利進行，爰裁定被告自112年9月19日起限制出境、出海8月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段、第93條之4但書，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
刑事第五庭 審判長法 官 林孟宜
法 官 張紹省法 官 呂煜仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林穎慧中 華 民 國 112 年 9 月 19 日