臺灣高等法院刑事裁定111年度金上重訴字第4號上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 牟孝儀（原名牟明哲）選任辯護人 謝俊傑律師
羅婉婷律師上 訴 人即 被 告 陳學敏選任辯護人 白丞哲律師
謝孟釗律師上列上訴人因被告等違反銀行法等案件，本院裁定如下：
主 文牟孝儀、陳學敏之限制出境、出海期間，均自民國115年10月27日起延長至民國116年6月13日。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，且所犯非最重本刑為拘役或專科罰金之案件，有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時法官得逕行限制出境、出海；審判中限制出境、出海，每次不得逾8月，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段分別定有明文。
二、上訴人即被告牟孝儀、陳學敏（下稱被告2人）因違反銀行法等案件，前經本院裁定限制出境、出海，嗣經數次延長後，將於115年10月26日屆滿。本院審酌卷內事證，並考量檢察官、被告2人及其辯護人之意見後，認被告2人涉犯銀行法第125條第1項後段之非法經營銀行業務等罪之犯罪嫌疑均屬重大，所涉為最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，並經本院各判處應執行有期徒刑9年6月、有期徒刑7年6月在案，基於趨吉避凶、不甘受罰之基本人性，被告2人面臨重罪處罰之際，不無可能因此萌生逃亡境外之動機，有相當理由足認有逃亡之虞。為確保日後審判、執行程序之順利進行，且本案受害人數眾多，被告2人將來可能面對鉅額損害賠償責任，認仍有繼續限制被告2人出境、出海之必要。至被告2人先前到庭紀錄、海外有無資產或親友等節，均無從擔保其等無逃亡境外之虞，不足採為有利被告2人之認定。綜上，爰裁定如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
刑事第五庭 審判長法 官 林孟宜
法 官 黃于真法 官 朱嘉川以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃亮潔中 華 民 國 115 年 10 月 12 日