臺灣高等法院刑事裁定112年度上訴字第1號上 訴 人即 被 告 曾柏誠選任辯護人 江宗恆律師(法扶律師)上列上訴人即被告因家暴殺人未遂等案件，不服臺灣新竹地方法院111年度訴字第438、551號，中華民國111年12月1日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方檢察署111年度偵字第5222、8114號，追加起訴案號：111年度偵字第9765號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文曾柏誠羈押期間，自民國一一二年五月二十九日起，延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告（下稱被告）曾柏誠前經本院訊問後，認犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之未經許可持有具殺傷力之非制式爆裂物罪、同條例第8條第4項之未經許可持有具殺傷力之制式獵槍罪、同條例第12條第4項之未經許可持有具殺傷力子彈罪、家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪、刑法第305條之恐嚇危害安全罪及刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪，犯罪嫌疑重大，其中所犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之未經許可持有具殺傷力之非制式爆裂物罪、刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪，均為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，基於重罪畏刑之基本人性，有相當理由認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判，於民國111年12月29日裁定羈押，於112年3月29日延長羈押，被告羈押期間即將屆滿。
二、本院於訊問被告後，認依被告之供述及卷存相關事證，足認被告涉犯上開罪名，犯罪嫌疑確屬重大。又被告經原審法院判處有期徒刑9年6月，於本院112年4月11日審理程序時，仍否認殺人未遂罪之犯行（見本院卷第349至350頁），客觀上增加被告畏罪逃亡之可能，且被告前曾於103年間有因逃亡遭受通緝之紀錄（見本院被告前案紀錄表第2頁)，實有相當理由足認被告具有畏罪逃亡，以規避後續審判程序及刑罰執行之高度可能，難認有何羈押以外之方法可資擔保被告無逃亡之虞，經權衡被告之人權保障及公共利益之維護後，依目前訴訟進行程度，應仍有羈押之必要性。辯護人以被告已坦承犯行，斷無逃亡之虞為執，容有誤會。至被告以其父母均已年邁等語，與其延長羈押原因及必要性之判斷，無直接必然之關聯。綜上，本院認被告羈押原因仍然存在，且有繼續羈押之必要，應自112年5月29日起，延長羈押2月。
三、爰依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 22 日
刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏
法 官 楊明佳法 官 潘怡華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳思葦中 華 民 國 112 年 5 月 22 日