臺灣高等法院刑事裁定112年度上訴字第2211號上 訴 人即 被 告 WINSTON JAMES JOSEPH選任辯護人 陳哲宏律師
朱庭儀律師上列被告因家暴傷害上訴案件，本院裁定如下：
主 文WINSTON JAMES JOSEPH羈押期間，自民國一百一十二年八月三十一日起，延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告WINSTON JAMES JOSEPH（下稱被告）前經本院認為犯罪嫌疑重大，被告為美國籍，具備在國外生活之基礎及條件，有事實足認有逃亡之虞，且有事實足認被告有反覆實施家暴傷害罪之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第2款、家庭暴力防治法第30條之1，非予羈押，顯難進行審判，於民國112年5月31日執行羈押，至112年8月30日，3個月羈押期間即將屆滿。
二、按「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」、「羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。在偵查中延長羈押期間，應由檢察官附具體理由，至遲於期間屆滿之5日前聲請法院裁定」、「延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限」，刑事訴訟法第101條第1項、第108條第1項、第5項分別定有明文。次按「被告經法官訊問後，認為犯違反保護令者、家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實行前開犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之」，復為家庭暴力防治法第30條之1所明定。又羈押之目的，在於保全刑事偵查、審判及刑之執行，或預防被告反覆實施特定犯罪。而羈押之被告，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回外，其他犯罪經羈押之被告應否許可停止羈押，事實審法院本有斟酌訴訟進行程度及其他情事自由裁量之權（最高法院46年台抗字第6號判例意旨、99年度台抗字第96號、第120號裁定意旨參照）。
三、茲查，本院於112年8月18日訊問被告後，被告及辯護人對延長羈押均表示無意見（本院卷第332頁），經審酌卷內相關卷證資料，足認被告涉犯刑法第277條第1項傷害罪4罪，犯罪嫌疑重大。而被告為美國籍，具備在國外生活之基礎及條件，有事實足認有逃亡之虞；且被告對同居家屬4人分別為家庭暴力行為，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，因認有刑事訴訟法第101條之1第1項第2款、家庭暴力防治法第30條之1之情形；又原審就其所犯之傷害罪4罪，各判處有期徒刑1年，應執行有期徒刑2年，經本院撤銷改判，分別論處有期徒刑1年、8月、5月、3月，就不得易科罰金部分，定應執行有期徒刑1年2月，得易科罰金部分，應執行有期徒刑6月，並諭知易科罰金折算標準，本案尚未確定，非予羈押顯不足以確保後續審判或執行程序順利進行；本院復考量家庭暴力罪為預防性羈押之立法目的，俾周延對家庭暴力被害人之保護，並衡酌本案訴訟進行程度，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制程度，就其目的與手段依比例原則權衡，認該案既尚未確定，為確保將來可能之後續審判、判決確定後之刑罰執行程序得以順利進行，仍有羈押必要，尚無從以命具保、責付、限制住居等侵害較小之手段替代羈押，因認被告前述羈押原因依然存在，有繼續羈押之必要，應自民國112年8月31日起，延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
刑事第二十庭 審判長法 官 吳淑惠
法 官 吳定亞法 官 王惟琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 戴廷奇中 華 民 國 112 年 8 月 21 日