臺灣高等法院刑事裁定112年度上訴字第2272號被 告 BUI VAN SY（斐文士，越南籍）選任辯護人 林恩宇律師(法扶律師)上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文
BUI VAN SY 自民國一一三年三月十九日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、被告BUI VAN SY（斐文士）因犯刑法第30條第1項前段、毒品危害防制條例第4條第4項幫助運輸第四級毒品、藥事法第83條第1項轉讓禁藥等罪，經檢察官提起公訴，前經原審訊問後以其涉犯前開罪嫌及懲治走私條例第2條第1項私運管制物品進口罪之犯罪嫌疑重大，有相當理由認有逃亡之虞，裁定自民國111年11月19日起限制出境、出海8月，嗣經本院裁定自112年7月19日起延長限制出境、出海8月，原限制期間至113年3月18日屆滿。
二、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文。又審判中是否有限制出境、出海之必要，屬事實審法院得依個案情節，審酌人權保障及公共利益之均衡維護，本於職權而為裁量之事項。且限制出境、出海之原因是否消滅，能否以其他方式替代而撤銷限制出境、出海，俱屬事實問題，事實審法院自有依卷內相關資料及個案情節自由裁量之權。
三、經查：㈠被告因違反毒品危害防制條例等案件，前經原審審理後，就
被告被訴幫助運輸第四級毒品部分判決被告無罪，檢察官不服提起上訴，經本院於112年12月19日撤銷原審判決，另判決被告「犯幫助犯運輸第四級毒品罪，處有期徒刑2年10月，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。」（被告不服本院判決業已提起上訴）。茲前開限制出境、出海期間即將屆滿，本院依法傳喚被告及通知辯護人於113年2月27日到庭陳述意見。
㈡本院審酌卷內事證，認有事實足認被告涉犯刑法第30條第1項
、毒品危害防制條例第4條第4項之幫助運輸第四級毒品罪、刑法第30條第1項、懲治走私條例第2條第1項之幫助私運管制物品進口等罪嫌疑重大，且其業經本院判處有期徒刑2年10月，而被訴重罪、遭判重刑常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，參酌被告為越南籍人士，僅係來台工作，更有離境返國之可能，被告既經本院判處上開須入監服刑之刑度，即非無因此啟動逃亡境外、脫免刑責之動機，而有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之「相當理由足認有逃亡之虞者」之情形。再本案被告倘出境後未再返回接受審判或執行，亦嚴重損害國家追訴犯罪之公共利益，故對被告為限制出境、出海之處分，並未逾越刑事訴訟法第93條之2第1項規定之必要性，核與比例原則無違，為確保將來審判程序進行及刑罰執行之目的，並審酌人權保障與公共利益之均衡維護，認仍有依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款規定，繼續對被告為限制出境、出海之必要，爰裁定如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 顧正德法 官 黎惠萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊筑鈞中 華 民 國 113 年 3 月 4 日