臺灣高等法院刑事判決112年度上訴字第423號上 訴 人即 被 告 柯嘉倫上列上訴人即被告因違反商業會計法等案件，不服臺灣臺北地方法院111年度訴字第506號，中華民國111年12月28日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第25917號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決撤銷。
柯嘉倫犯如附表編號1至6、13至15所示玖罪，各處同編號「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。另被訴如附表編號7至12所示違反商業會計法部分均無罪。
事 實
一、柯嘉倫自民國98年6月29日起，擔任○○資訊有限公司（98年6月29日設立登記，址設新北市○○區○○路0段000號3樓，嗣於99年1月29日遷址至臺北市○○區○○○路0段000號9樓之4，下稱○○公司）之負責人，為商業會計法規定之商業負責人，因本身已無繼續經營○○公司之意，而依其社會經驗、歷練及智識程度，可預見他人向其借用公司名義，該他人可能以該公司名義開立無實際交易內容之不實統一發票，以幫助他人以不正當方法逃漏稅捐，仍於99年1月間將○○公司交予王志維（未據起訴）使用，由王志維擔任○○公司之實際負責人，柯嘉倫則仍為○○公司之登記負責人。詎王志維明知○○公司未曾實際銷售予如附表編號1至6、13至15所示之營業人即歐宜耳科技事業有限公司（下稱歐宜耳公司）、風騰國際事業有限公司（下稱風騰公司）、佳佑科技有限公司（下稱佳佑公司），柯嘉倫竟容認王志維以○○公司名義填製不實統一發票而基於幫助他人逃漏稅捐之犯意，自99年3月起至101年8月止，以每2個月為1期，開立如附表所示之不實統一發票共計108張，交付同表所示之營業人；嗣同表所示之歐宜耳公司、風騰公司、佳佑公司持其中64張統一發票向稅捐稽徵機關申報扣抵銷項稅額，以此方式幫助該3家公司逃漏營業稅額共計新臺幣（下同）123萬3,480元，足生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐管理之正確性及課稅之公平性。
二、案經財政部臺北國稅局移送臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
一、審理範圍原審不另為無罪之諭知（即如附表編號7至12所示幫助他人逃漏稅捐）部分，檢察官未提起上訴，上訴人即柯嘉倫（下稱被告）僅就原判決之有罪部分提起上訴，故本案上訴範圍僅限於原判決之有罪部分，原判決不另為無罪諭知部分，自非上訴審理範圍，合先敘明。
二、證據能力部分按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意做為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述做成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。經查，檢察官、被告於本院審判程序時均未對證據能力有所爭執（本院卷第67至71頁），供述證據部分視為同意作為證據，本院審酌各該證據做成或取得時狀況，並無顯不可信或違法取得等情況，且經本院依法踐行證據調查程序並認為適當，而有證據能力；其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據，亦查無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，亦有證據能力。
貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由訊據被告固坦承擔任○○公司負責人，嗣將○○公司交予案外人王志維使用之事實，惟矢口否認有上開犯行，辯稱：我原是上開公司之登記負責人，但我將公司交給王志維，我不知道他如何經營，當初就是因公司經營不善，我準備收掉，我的朋友王志維說他需要用到公司，我就交給他，我自己去高雄上班2年，我回來後，王志維說他已將公司註銷，這期間不知道也沒接觸到公司，我不知道他利用公司犯法，也不知道公司有開發票的事情，開發票時間我都在高雄，從未回到臺北，確實不知公司有開發票，如果知道，當然不允許云云。
經查：
㈠被告自98年6月29日起，擔任○○公司（98年6月29日設立登記
，址設新北市○○區○○路0段000號3樓，嗣於99年1月29日遷址至臺北市○○區○○○路0段000號9樓之4）之負責人，嗣因無繼續經營○○公司之意，而於99年1月間將○○公司交予王志維使用，由王志維擔任○○公司之實際負責人，被告則仍為○○公司之登記負責人等節，業據被告於原審審理時陳述在卷（111年度審訴字第844號卷〈下稱審訴卷〉第28、29頁，111年度訴字第506號卷〈下稱原審卷〉第26、160、162頁），核與證人王志維於原審審理時之證述相符（訴卷第141、142、144至146頁），並有○○公司設立登記表、變更登記表在卷可稽（110年度偵字第25917號卷〈下稱偵卷〉第53至60頁），此部分事實，首堪認定。
㈡本案係王志維明知○○公司並未實際銷售予附表所示之營業人
，卻自99年3月起至101年8月止，以每2個月為1期，開立如附表所示之不實統一發票共計108張，交付附表所示之營業人，嗣附表所示之歐宜耳公司、風騰公司、佳佑公司持其中64張統一發票向稅捐稽徵機關申報扣抵銷項稅額，以此方式幫助該3家公司逃漏營業稅額共計123萬3,480元等事實，此經證人王志維於原審審理時證述：○○公司於99年3月至101年8月間，開立發票予附表所示之營業人，都是為了要有營業額、與銀行往來才開立等語可憑（原審卷第146頁），並有財政部臺北國稅局審查四科查緝案件稽查報告、○○公司開立不實統一發票明細表（明細表檔）、○○公司開立不實統一發票明細表（扣抵聯檔）、○○公司之申購發票資料、領用統一發票購票證申請書、99年1月至101年10月銷項去路明細、銷項憑證明細資料表、專案申請調檔查核清單、財政部臺北國稅局111年2月17日財北國稅審四字第1111011322號函在卷足稽（偵卷第5至14、17至25、63、145、503至506、511至515、525至530、581至587頁）。又被告於檢察事務官詢問時供稱：○○公司在台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富邦銀行）、聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行）、彰化商業銀行股份有限公司（下稱彰化銀行）開立帳戶等語（偵卷第555頁），然○○公司與聯邦銀行間並無存款帳戶往來，亦未在彰化銀行開立帳戶等節，有聯邦銀行110年12月28日聯銀業管字第1100069413號函、彰化銀行作業處111年2月23日彰作管字第11120002074號函附卷可查（偵卷第571、589頁），至○○公司雖在台北富邦銀行開立帳戶，然該帳戶於99年2月至101年9月間之交易明細資料，實未見如附表所示銷售額款項入帳，此有台北富邦銀行華江分行111年1月5日北富銀華江字第1110000002號函暨所附開戶基本資料、交易明細資料在卷可稽（偵卷第565至569頁），益徵○○公司並未實際銷售或提供服務予附表所示之營業人，附表所示之統一發票共計108張確屬不實。
㈢關於被告主觀上具幫助他人逃漏稅捐之不確定故意乙節，說明如下：
⒈除○○公司外，被告另擔任○○資訊有限公司（下稱○○公司）之
負責人，而○○公司係於96年8月6日設立，此有○○公司之營業稅稅籍資料查詢附卷可稽（偵卷第28頁）。
⒉被告於99年1月間將○○公司交予王志維後，又於99年3月22日
向稅捐稽徵機關領用統一發票購票證，以供王志維申購○○公司之發票乙節，此有○○公司之領用統一發票購票證申請書、申購發票資料存卷足憑（偵卷第25、63頁）。
⒊被告於原審審理時供稱：我有開過幾家公司；○○公司經營不
到1年就交由王志維經營；我與王志維是很熟的朋友；我知道王志維開很多公司都是借用他人名義登記為負責人；王志維說他需要用公司，但沒有明確跟我說他要拿○○公司做什麼，我將○○公司大小章都交給王志維；交給王志維後，沒有固定詢問他有無好好經營○○公司，且○○公司請領發票不關我的事，我不會去問他○○公司相關的事等語（原審卷第160至162頁）；證人王志維於原審審理時則證稱：被告本來要收掉○○公司，我說那給我用，因為朋友關係，被告就說好，之前被告知道我有好幾家公司都是這樣處理，負責人都是借名處理；我與被告是老朋友；○○公司給我用之後，被告就不管了，大小章都交出來，被告沒有問過○○公司的交易對象；被告將○○公司交給我時，有交付他個人的身分證影本等語（原審卷第142至145頁）。
⒋依上所述，並衡諸吾人社會生活經驗，一般人申請設立公司
並擔任負責人並無困難之處，且擔任公司負責人可代表公司行使權利，對於公司而言至關重要，若無特殊原因或欲掩飾不法行為，應無借用以他人名義為負責人之公司之必要，佐以利用人頭擔任公司名義負責人，開立不實發票，並提供其他營業人申報扣抵稅額，即藉由人頭公司從事不法商業行為等非法情事層出不窮，依被告自承於本案發生時已年滿42歲、比照二專學歷之教育程度（原審卷第163頁）、在本案案發前至少曾擔任○○公司、○○公司之負責人，具有經營公司之經驗，被告應具相當社會經驗及基本事理判斷能力，對其將○○公司交予王志維後，王志維可能為不法使用乙節，具有合理懷疑，況被告與王志維即使為多年好友，然被告既已知悉王志維有好幾家公司之負責人均以借名方式處理之情，其仍領用統一發票購票證，以供王志維申購○○公司之發票，並交付○○公司大小章及個人身分證影本予王志維，卻對後續其仍擔任登記負責人之○○公司營運及開立發票情形均不聞不問，顯係置犯罪風險於不顧，由此堪認，被告對其所為，可能造成王志維以○○公司名義開立不實統一發票予他人供作逃稅使用等節，已足預見其發生，縱發生該情，亦不違背其本意，而有幫助他人逃漏稅捐之不確定故意。至於起訴意旨認被告係具確定故意，容有誤會，附此說明。
㈣至被告所提另案本院110年度上訴字第2932號判決、臺灣臺中
地方檢察署檢察官109年度偵字第11332號不起訴處分書（原審卷第35至59頁），均與本案為不同案件，事實有別，無法比附援引，而資以對被告為有利之認定。
㈤綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑㈠稅捐稽徵法第43條先後於103年6月4日、110年12月17日修正
公布，並分別自103年6月6日、110年12月19日施行。103年6月4日將本條第3項之「除觸犯刑法者移送法辦外」予以刪除，與論罪科刑無涉，自不生新舊法比較問題；至於110年12月17日修正公布之稅捐稽徵法第43條第1項，則將法定刑提高為「3年以下有期徒刑，併科新臺幣100萬元以下罰金」，經比較新、舊法結果，修正後之規定並未較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用110年12月17日修正前之稅捐稽徵法第43條第1項規定。
㈡核被告就附表編號1至6、13至15所為，均係犯修正前稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪。
㈢被告以○○公司名義，自99年3月起至101年8月止，分別於每2
月為1期之報稅期間，開立數張不實統一發票，係於同一報稅期間幫助逃漏稅捐，應認係基於單一犯罪決意，在時空密接狀態下，接續實行相同構成要件之行為，由於各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而應各論以接續犯。㈣數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益
，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理者，始屬接續犯，而為包括之一罪。營業稅之申報，加值型及非加值型營業稅法第35條第1項明定，營業人除同法另有規定外，不論有無銷售額，應以每2月為1期，於次期開始15日內，向主管稽徵機關申報。是每期營業稅申報，於各期申報完畢，即已結束，以「1期」作為認定逃漏營業稅次數之計算，區別不難，獨立性亦強，於經驗、論理上，難以認定逃漏營業稅，可以符合接續犯之行為概念（最高法院107年度台上字第1246號判決意旨參照）。查被告自99年3月起至101年8月止，於附表各編號所示營業稅期內，分別容認王志維開立不實之當期統一發票交付各該營業人，客觀上係逐次實行，各營業稅期之幫助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐犯行在時間差距上，並非不能切割，應認犯意各別、行為互殊，按各營業稅期，予以分論併罰。起訴書就此部分認應論以接續犯之一罪，尚有未合。
㈤無罪及不另為無罪之諭知部分（即違反商業會計法部分）⒈公訴意旨另以：被告明知○○公司並未實際銷售予如附表所示
之營業人歐宜耳公司、風騰公司、佳佑公司、歐邁照公司，竟基於填製業務上不實會計憑證文書之犯意，自99年3月起至101年8月止，每2個月為1期，開立如附表所示之不實統一發票共計108張，交付如附表所示之營業人；嗣如附表所示之歐宜耳公司、風騰公司、佳佑公司持其中64張統一發票向稅捐稽徵機關申報扣抵稅額，以此方式幫助上開3家公司逃漏營業稅額共計123萬3480元，足生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐管理之正確性及課稅之公平性。因認被告另犯商業會計法第71條第1款以明知為不實之事項，而填製會計憑證罪罪嫌。
⒉按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無法說服法院以形成被告有罪之心證者，應貫徹無罪推定原則，刑事妥速審判法第6條定有明文。次按共同正犯在主觀上須有共同犯罪之意思，客觀上須為共同犯罪行為之實行。所謂共同犯罪之意思，係指基於共同犯罪之認識，互相利用他方之行為以遂行犯罪目的之意思；共同正犯因有此意思之聯絡，其行為在法律上應作合一的觀察而為責任之共擔。不論「明知」或「預見」，僅認識程度之差別，間接故意應具備構成犯罪事實之認識，與直接故意並無不同，是共同正犯之意思聯絡，並不以彼此間犯罪故意之態樣相同為必要。惟如犯罪構成事實係以「明知」為要件者，因行為人需具有直接故意始能該當其犯罪構成要件，則各行為人對此構成犯罪事實均具有「明知」之直接故意，於彼此間始得在意思上合而為一，形成犯罪意思之聯絡，而論以共同正犯。另按商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員，以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊，成立填製不實會計憑證罪，商業會計法第71條第1款定有明文；本罪之構成係以行為人「明知」為主觀構成要件，所謂明知即係指行為人對於客觀構成要件事實之認識與意欲，在本罪而言，即係指行為人對於所填入會計憑證之事項係不實者須有認識，但仍將該不實之事填入會計憑證而言，如並不存在實際交易但卻開立統一發票予他人之情形是；倘行為人對於上開事項並非明知時，自不得以本罪相繩。⒊檢察官認被告涉犯此部分罪嫌，無非以被告之供述、○○公司9
9年3月22日之領用統一發票購票證申請書、銀行回應明細資料、台北富邦銀行華江分行111年1月5日北富銀華江字第1110000002號函、財政部臺北國稅局111年2月17日財北國稅審四字第1111011322號函及○○公司開立不實統一發票明細表、審查四科查緝案件稽查報告及專案申請調檔查核清單為其論據。
⒋訊據被告堅決否認有上開犯行，辯稱：稅捐稽徵法第47條第1
款代罰之對象應係指符合公司法第8條規定之公司負責人，且需實際參與公司業務執行之人，王志維利用○○公司開立上開不實統一發票時，被告在高雄工作，均不知情，確無與之開立不實統一發票及登載不實之會計憑證等語。經查：本案係王志維自99年3月起至101年8月止，以每2個月為1期，開立如附表所示之不實統一發票共計108張，交付如附表所示之營業人，嗣如附表所示之歐宜耳公司、風騰公司、佳佑公司持其中64張統一發票向稅捐稽徵機關申報扣抵稅額，以此方式幫助上開3家公司逃漏營業稅額共計123萬3480元等事實，業據王志維於原審證述無訛，並有前揭財政部臺北國稅局審查四科查緝案件稽查報告等書證佐證屬實，已如前述，而王志維於原審證以：每2個月報營業額說都是歐宜耳公司會計王惠君處理，公司的大小章都在我們這邊，被告將公司給我們用之後，就不管，大小章都交出去，被告沒有問過○○公司的交易對象，他不管公司交易對象等語（原審卷第144頁），足見被告自將○○公司交給王志維後，未曾過問或參與○○公司之營運與交易對象，自難遽認被告係明知王志維確有填製不實會計憑證之事。且被告既欠缺「明知」之直接犯意，依上述說明，亦無由與王志維間成立共同正犯。則檢察官所提出之上開證據，尚無法證明被告確有明知為不實之事項，而填製會計憑證之犯行，依罪證有疑利於被告原則，自應為有利於被告之認定，被告被訴此部分犯行核屬不能證明，惟公訴人既認如附表編號1至6、13至15部分犯行與上開論罪科刑部分，有裁判上一罪之想像競合犯關係，爰不另為無罪之諭知；至附表編號7至12部分，因已為原判決就所涉幫助逃漏稅捐罪嫌不另為無罪之諭知確定，自應就此部分另諭知無罪。
三、撤銷改判之理由㈠原審據以論科，固非無見，惟就被告被訴犯有商業會計法第
71條第1款之罪嫌部分，因屬犯罪不能證明，而與被告上開有罪部分有裁判上一罪之想像競合犯關係，應不另為無罪之諭知，及另為無罪之諭知，理由已如前述，原審遽予論科，於法即有未合，被告上訴意旨，主張其被訴幫助逃漏稅捐罪應屬無罪，固不足取，惟被告主張其他部分亦屬無罪部分，則為有理由，應由本院予以撤銷改判。
㈡爰就有罪部分審酌被告為○○公司之負責人，恣意將○○公司交
予王志維使用，任由王志維以○○公司名義開立不實統一發票幫助他人逃漏稅捐，所為實屬不該，兼衡被告自陳比照二專學歷之智識程度、曾在網路公司上班、離婚、有1名未成年子女並需其扶養之生活狀況（原審卷第163頁），暨其素行、犯罪動機、目的、手段、涉案程度、參與情節，及所登載不實之會計憑證之業務文書數量等一切情狀，量處如附表編號1至6、13至15所示之刑，並諭知易刑折算之標準及定應執行刑。至證人王志維於原審審理時證稱：我向被告取得○○公司經營權不用錢等語（原審卷第142頁），復無證據足認被告因幫助逃漏稅捐，而獲得任何報酬或對價，故難認其就本案犯行有何犯罪所得，爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官朱家蓉提起公訴，檢察官王亞樵到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
刑事第二十二庭審判長法 官 蔡廣昇
法 官 汪怡君法 官 許文章以上正本證明與原本無異。
被告不得上訴。
檢察官如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳盈芝中 華 民 國 112 年 4 月 14 日附錄：本案論罪科刑法條全文110年12月17日修正前稅捐稽徵法第43條教唆或幫助犯第四十一條或第四十二條之罪者，處三年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣六萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
稅務稽徵人員違反第三十三條規定者，處一萬元以上五萬元以下罰鍰。附表：編號 申報營業稅期間 營業人名稱 發票開立年月 發票字軌 銷售額（元） 營業稅額（元） 逃漏營業稅額(元) 罪名及宣告刑 1 99年3、4月份 歐宜耳公司 99年3月 LU00000000 260,000 13,000 13,000 柯嘉倫犯幫助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 99年4月 LU00000000 260,000 13,000 13,000 合計 2張 520,000 26,000 26,000 2 99年5、6月份 風騰公司 99年5月 MU00000000 MU00000000 MU00000000 260,000 260,000 260,000 13,000 13,000 13,000 13,000 13,000 13,000 柯嘉倫犯幫助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 佳佑公司 99年6月 MU00000000 576,000 28,800 28,800 合計 4張 1,356,000 67,800 67,800 3 99年7、8月份 風騰公司 99年7月 NU00000000 NU00000000 NU00000000 450,000 450,000 450,000 22,500 22,500 22,500 22,500 22,500 22,500 柯嘉倫犯幫助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 99年8月 NU00000000 NU00000000 NU00000000 450,000 450,000 450,000 22,500 22,500 22,500 22,500 22,500 22,500 合計 6張 2,700,000 135,000 135,000 4 99年9、10月份 風騰公司 99年9月 PU00000000 PU00000000 PU00000000 560,000 320,000 320,000 28,000 16,000 16,000 28,000 16,000 16,000 柯嘉倫犯幫助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 99年10月 PU00000000 PU00000000 PU00000000 PU00000000 PU00000000 PU00000000 PU00000000 PU00000000 700,000 320,000 400,000 600,000 640,000 450,000 630,000 720,000 35,000 16,000 20,000 30,000 32,000 22,500 31,500 36,000 35,000 16,000 20,000 30,000 32,000 22,500 31,500 36,000 合計 11張 5,660,000 283,000 283,000 5 99年11、12月份 風騰公司 99年11月 QU00000000 QU00000000 QU00000000 QU00000000 QU00000000 QU00000000 QU00000000 QU00000000 QU00000000 QU00000000 90,000 265,000 60,000 265,000 30,000 265,000 30,000 265,000 30,000 318,000 4,500 13,250 3,000 13,250 1,500 13,250 1,500 13,250 1,500 15,900 4,500 13,250 3,000 13,250 1,500 13,250 1,500 13,250 1,500 15,900 柯嘉倫犯幫助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 合計 10張 1,618,000 80,900 80,900 6 100年1、2月份 風騰公司 100年1月 RU00000000 RU00000000 RU00000000 RU00000000 RU00000000 RU00000000 RU00000000 325,000 325,000 348,000 318,000 325,000 348,000 348,000 16,250 16,250 17,400 15,900 16,250 17,400 17,400 16,250 16,250 17,400 15,900 16,250 17,400 17,400 柯嘉倫犯幫助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 100年2月 RU00000000 265,000 13,250 13,250 合計 8張 2,602,000 130,100 130,100 7 100年3、4月份 歐邁照公司 100年3月 SY00000000 SY00000000 SY00000000 325,000 295,000 265,000 16,250 14,750 13,250 0 0 0 無罪。 100年4月 SY00000000 325,000 16,250 0 合計 4張 1,210,000 60,500 0 8 100年5、6月份 歐邁照公司 100年5月 UC00000000 UC00000000 560,000 265,000 28,000 13,250 0 0 無罪。 100年6月 UC00000000 UC00000000 60,000 265,000 3,000 13,250 0 0 合計 4張 1,150,000 57,500 0 9 100年7、8月份 歐邁照公司 100年7月 VG00000000 VG00000000 VG00000000 VG00000000 265,000 265,000 265,000 392,400 13,250 13,250 13,250 19,620 0 0 0 0 無罪。 100年8月 VG00000000 VG00000000 VG00000000 VG00000000 VG00000000 VG00000000 265,000 265,000 210,000 159,000 265,000 265,000 13,250 13,250 10,500 7,950 13,250 13,250 0 0 0 0 0 0 合計 10張 2,616,400 130,820 0 10 100年9、10月份 歐邁照公司 100年9月 WL00000000 WL00000000 WL00000000 265,000 265,000 265,000 13,250 13,250 13,250 0 0 0 無罪。 100年10月 WL00000000 WL00000000 WL00000000 WL00000000 WL00000000 WL00000000 WL00000000 265,000 318,000 291,500 265,000 265,000 159,000 120,000 13,250 15,900 14,575 13,250 13,250 7,950 6,000 0 0 0 0 0 0 0 合計 10張 2,478,500 123,925 0 11 100年11、12月份 歐邁照公司 100年11月 XQ00000000 XQ00000000 XQ00000000 XQ00000000 XQ00000000 XQ00000000 50,000 265,000 267,650 120,000 53,000 260,510 2,500 13,250 13,383 6,000 2,650 13,026 0 0 0 0 0 0 無罪。 100年12月 XQ00000000 XQ00000000 XQ00000000 XQ00000000 XQ00000000 XQ00000000 XQ00000000 267,650 265,000 260,510 43,000 260,510 268,710 73,000 13,383 13,250 13,026 2,150 13,026 13,436 3,650 0 0 0 0 0 0 0 合計 13張 2,454,540 122,730 0 12 101年1、2月份 歐邁照公司 101年1月 YU00000000 YU00000000 YU00000000 266,325 266,325 424,000 13,316 13,316 21,200 0 0 0 無罪。 合計 3張 956,650 47,832 0 13 101年3、4月份 風騰公司 101年3月 AH00000000 AH00000000 AH00000000 AH00000000 AH00000000 860,000 290,000 290,000 290,000 290,000 43,000 14,500 14,500 14,500 14,500 43,000 14,500 14,500 14,500 14,500 柯嘉倫犯幫助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 101年4月 AH00000000 516,000 25,800 25,800 合計 6張 2,536,000 126,800 126,800 14 101年5、6月份 風騰公司 101年5月 BW00000000 BW00000000 BW00000000 1,001,000 462,000 305,000 50,050 23,100 15,250 50,050 23,100 15,250 柯嘉倫犯幫助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 101年6月 BW00000000 305,000 15,250 15,250 合計 4張 2,073,000 103,650 103,650 15 101年7、8月份 風騰公司 101年7月 DK00000000 DK00000000 DK00000000 DK00000000 DK00000000 DK00000000 DK00000000 DK00000000 495,000 96,100 495,000 106,000 305,000 762,500 305,000 910,000 24,750 4,805 24,750 5,300 15,250 38,125 15,250 45,500 24,750 4,805 24,750 5,300 15,250 38,125 15,250 45,500 柯嘉倫犯幫助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 101年8月 DK00000000 DK00000000 DK00000000 DK00000000 DK00000000 910,000 305,000 305,000 305,000 305,000 45,500 15,250 15,250 15,250 15,250 45,500 15,250 15,250 15,250 15,250 合計 13張 5,604,600 280,230 280,230 總計 108張 35,535,690 1,776,787 1,233,480