臺灣高等法院刑事判決112年度上訴字第4327號上 訴 人即 被 告 林克秉
選任辯護人 陳宏奇律師(法扶律師)上列上訴人因偽造有價證券等案件，不服臺灣新竹地方法院112年度訴字第158號，中華民國112年7月11日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方檢察署112年度偵字第2776號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、本院審理範圍：本件上訴人即被告林克秉（下稱被告）提起第二審上訴，而檢察官並未上訴，被告於本院審理時已表明僅就原判決之量刑部分上訴（見本院卷第138、199頁），並具狀撤回對於原判決除量刑部分以外之上訴，有部分撤回上訴聲請書1紙在卷可按（見本院卷第145頁），是依刑事訴訟法第348條第3項規定及修法理由，本院審理範圍僅限於原判決所處之刑，不及於原判決所認定犯罪事實、所犯法條（罪名）及沒收等其他部分，故此部分之認定，均引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：原審量刑過重，請從輕量刑等語。辯護人另辯以：被告前案所犯係妨害風化罪，與本案竊盜等犯行罪質不同，應無依累犯規定加重其刑之必要等語。惟查：
㈠被告前因販賣第三級毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱
桃園地院）以93年度訴緝字第85號判決判處有期徒刑5年2月，經本院以97年度上更一字第458號判決上訴駁回確定；又因竊盜、施用第二級毒品、違反電信法等案件，經桃園地院以99年度審易字第52號、99年度簡字第257號分別判處有期徒刑6月、7月、6月確定，並經桃園地院以100年度聲字第59號裁定應執行有期徒刑1年4月確定。上開數罪經接續執行，於民國103年10月9日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑1年1月24日（下稱甲案）。另因施用第二級毒品等案件，經臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）分別以104年度易字第433號、第464號判決分別判處有期徒刑7月、8月（共2罪）確定，並經苗栗地院以106年度聲字第305號裁定應執行有期徒刑1年6月確定（下稱乙案）；再因施用第二級毒品案件，經苗栗地院以105年度易字第1074號判決判處有期徒刑9月確定（下稱丙案）。上開甲、乙、丙案經接續執行，於108年8月1日縮短刑期假釋（未出監，接續執行拘役30日，於108年8月30日執行完畢出監），於108年12月21日縮刑期滿假釋未經撤銷視為執行完畢（甲案則於106 年11月11日執行完畢）等情，有本院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯原判決附表（下稱附表）編號2至5所示有期徒刑以上之罪，均為累犯。參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告於前述案件中，有因犯竊盜罪經法院判處罪刑，本應產生警惕作用，期待其能因此自我控管、約束，惟被告本案竟仍再犯竊盜罪，並持侵害財產法益所得之他人遺失證件，冒用名義為行使偽造私文書及偽造有價證券犯行，足見其有一定特別之惡性，對刑罰之反應力顯然薄弱，就本案被告附表編號2至5所犯之行使偽造私文書、偽造有價證券及竊盜等罪予以加重，尚不致使其所受之刑罰超過所應負擔之罪責，而造成對其人身自由過苛之侵害，仍有加重法定最低本刑之必要，是辯護人上開所辯，並非可取。至原審以被告前有妨害風化案件之執行完畢紀錄，認被告如附表編號2至5所犯俱為累犯，而依刑法第47條第1項規定加重其刑，理由雖有未當，然結論並無不同，尚不構成撤銷之事由。㈡又原判決就被告所犯偽造有價證券罪依刑法第59條規定酌減
其刑，並審酌被告不思守法自制，依循正當途徑獲取所需，竟為貪圖一己之私而為侵占、竊盜犯行，堪認其自我檢束能力之低弱，顯不尊重他人之財產權，又因欲向他人租用機車，即率為本件行使偽造私文書及偽造有價證券之犯行，除生損害於證人許孝信、源豐機車行及證人吳建廷外，亦擾亂票據信用交易秩序及被害人之權益，確有不當，且迄至原審言詞辯論終結時止，仍未賠償被害人所受之損害或達成民事和解，然考量其犯後坦承犯行，態度尚可，且被告偽造之本票仍僅由源豐機車行持有，並未進入交易市場廣泛流通，對於金融交易秩序及市場交易信用之危害尚屬有限，兼衡被告有鐵工之工作，暨其犯罪之動機、目的、手段、品行、生活狀況（警詢自陳家庭經濟狀況為勉持）、智識程度為國中畢業等一切情狀，顯已斟酌刑法第57條各款事由，並基於刑罰目的性之考量、刑事政策之取向以及行為人刑罰感應力之衡量等因素而為刑之量定，且以行為人責任為基礎，未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑明顯失出失入之裁量權濫用情形，難認有何不當而構成應撤銷之事由可言。且參以被告前已多次故意犯罪經法院判處罪刑確定，有本院被告前案紀錄表在卷可查，素行難稱良好，而本件原審就被告所犯各罪均已量處低度刑，所定執行刑亦給予相當之折扣利益，尚無過重之情。是被告猶執前詞提起上訴，請求再予較輕之寬典，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官張凱絜提起公訴，檢察官許恭仁到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
刑事第二十二庭審判長法 官 蔡廣昇
法 官 許文章法 官 葉韋廷以上正本證明與原本無異。
侵占遺失物罪、竊盜罪部分不得上訴，其餘部分如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 利星霏中 華 民 國 112 年 11 月 29 日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第201條意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。