臺灣高等法院刑事裁定112年度原金上重訴字第5號上 訴 人即 被 告 黃克誠
籍設基隆市○○區○○路00號（基隆○○○○○○○○仁愛辦公室）上列上訴人即被告因違反銀行法等案件（本院112年度原金上重訴字第5號），本院裁定如下：
主 文黃克誠自民國壹佰壹拾伍年貳月肆日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年；法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會。刑事訴訟法第93條之3第2項後段、第4項定有明文。又案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，第93條之2至第93條之5關於限制出境、出海之處分，由第二審法院裁定之。同法第121條第2項亦有明文。
二、查上訴人即被告黃克誠（下稱被告）前因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴，原審於民國112年8月29日以109年度原金重訴字第1號、111年度金訴字第4號判決判處被告罪刑，被告及檢察官均不服而提起上訴，經本院裁定被告自114年6月4日起限制出境、出海8月。嗣本院於114年8月20日以112年度原金上重訴字第5號判決後，被告提起第三審上訴，現由最高法院審理中。茲因被告上開限制出境、出海期間即將屆滿，本院依法予被告陳述意見之機會，並參酌檢察官之意見後，認依卷內相關事證，可認被告罪證明確，又被告判處重刑並諭知高額沒收在案，現由最高法院審理中，尚未確定。衡酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，依比例原則權衡後，認被告仍有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定如主文所示。據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項後段、第121條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
刑事第二十四庭審判長法 官 姜麗君
法 官 陳思帆法 官 蔡羽玄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳語嫣中 華 民 國 115 年 1 月 29 日