臺灣高等法院刑事裁定112年度抗字第1557號再抗告人即聲 請 人 許春風上列再抗告人即聲請人因聲請撤銷檢察官處分案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國112年8月8日裁定（112年度聲字第1321號），提起抗告，本院裁定如下
主 文再抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：本件再抗告人即聲請人許春風（下稱聲請人）因不服臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官於民國112年7月18日就該署112年度他字第4718號案件所為簽准結案之處分，向原審聲請撤銷該處分，經原審於112年7月25日裁定駁回其聲請。因該裁定係就刑事訴訟法第416條之聲請所為之裁定，並非同法第415條第1項但書第5款、第486條規定聲明疑義或異議之裁定，依法不得抗告，故聲請人所提抗告顯係法律上所不應准許，且無從補正，應予駁回等語。
二、再抗告意旨如附件刑事再抗告狀⑵所載。
三、按對於檢察官所為關於刑事訴訟法第416條第1項各款之處分有不服者，受處分人固得聲請所屬法院撤銷或變更之。但同法第418條第1項亦規定，法院就第416條聲請所為之裁定，除係就撤銷罰鍰之聲請所為者外，均不得抗告。又對於抗告法院之裁定，不得再行抗告。但對於其就左列抗告所為之裁定，得提起再抗告：對於駁回上訴之裁定抗告者。對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者。對於聲請再審之裁定抗告者。對於第477條定刑之裁定抗告者。對於第486條聲明疑義或異議之裁定抗告者。證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之裁定抗告者，刑事訴訟法第415條第1項定有明文。
四、經查：㈠聲請人對臺北地檢署檢察官於112年7月18日就該署112年度他
字第4718號案件所為簽准結案之處分不服，向原審聲請撤銷該處分，經原審以檢察官簽結處分並非刑事訴訟法第416條第1項各款所定得提起準抗告之客體為由，於112年7月25日以112年度聲字第1321號裁定駁回其聲請，聲請人不服提起抗告，再經原審於112年8月8日以其抗告不合法為由，裁定駁回其抗告在案，有各該裁定書在卷可稽。
㈡聲請人雖對前開駁回裁定具狀提起本件再抗告，惟原審於112
年8月8日駁回其抗告之裁定，既無刑事訴訟法第415條第1項但書所定之情形，即屬不得再抗告之裁定，故本件再抗告為法律上所不應准許，且無可補正，應予駁回。縱令原裁定正本之教示欄誤載「如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀」等語，對於該裁定不得抗告之性質仍不生影響，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
刑事第四庭 審判長法 官 林柏泓
法 官 錢衍蓁法 官 羅郁婷以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 蔡易霖中 華 民 國 112 年 9 月 15 日