臺灣高等法院刑事裁定112年度抗字第875號抗 告 人即 聲請人 高德興上列抗告人因聲請提審案件，不服臺灣基隆地方法院中華民國112年5月15日裁定（112年度提字第6號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即聲請人高德興（下稱抗告人）因竊盜等案件，經判處有期徒刑1年6月確定，於民國111年7月18日入監執行，迄今仍在監服刑中，是聲請人顯係因法院裁判而剝奪人身自由，有提審法第5條第1項第5款之情形，抗告人提審之聲請為無理由，應予駁回等語。
二、抗告意旨詳如附件「刑事聲請提審狀」所載。
三、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審。但其他法律規定得聲請即時由法院審查者，依其規定；又受聲請法院，於繫屬後24小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知該機關之直接上級機關。但有下列情形之一者，得以裁定駁回之：一、經法院逮捕、拘禁。二、依其他法律規定得聲請即時由法院審查。三、被逮捕、拘禁人已回復自由。四、被逮捕、拘禁人已死亡。五、經法院裁判而剝奪人身自由。六、無逮捕、拘禁之事實，提審法第1條第1項、第5條第1項分別定有明文。
四、經查：㈠抗告人因竊盜等案件，經臺灣新北地方法院以111年度聲字第
3030號裁定應執行有期徒刑1年6月確定，經臺灣士林地方檢察署檢察官簽發指揮書於111年7月18日入監執行，復於112年5月23日移至法務部○○○○○○○○○執行前述有期徒刑1年6月等情，有本院被告前案紀錄表在卷可稽。是抗告人係因法院裁判而剝奪人身自由甚明，自與聲請提審之要件不合，原審裁定駁回抗告人提審之聲請，並無違誤。
㈡抗告意旨並未指出原裁定有何違法或不當之處，僅以法官薪
水、資格、另案執行指揮書格式不符等語，指摘原裁定不當，惟本件抗告人係因檢察官執行前開法院確定判決而遭剝奪人身自由，即屬提審法第5條第1項第5款所定之情形，依法不得聲請提審，抗告人猶執前詞提起抗告，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依提審法第10條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
刑事第二十二庭審判長法 官 蔡廣昇
法 官 汪怡君法 官 許文章以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳盈芝中 華 民 國 112 年 7 月 13 日